Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-3327/16 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-3327/16

г. Челябинск

17 мая 2016 г.

Дело N А76-25365/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В.(в порядке взаимозаменяемости судьи Бабиной О.Е.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-25365/2015 (судья Мосягина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 23.03.2016 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не был представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - ООО "Профит-Нижний Новгород".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 18.04.2016.

В установленный срок определение суда от 23.03.2016 не исполнено, заявителем представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 15.04.2016 ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения удовлетворено, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен.

Подателю жалобы предложено в срок до 16.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 107174, Россия, г. Москва, ул. Н.Басманная, д.2, а также по адресу для переписки: 454091, Россия, Челябинская область, г. Челябинск, пл. Революции, д.3, который указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем получено 21.04.2016 и 25.04.2016, о чем свидетельствует отметка заявителя апелляционной жалобы на возвращенных в суд апелляционной инстанции извещениях.

Указанное обстоятельство в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ОАО "РЖД" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15.04.2016 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда от 15.04.2016. С учетом даты получения определения по имеющимся в деле адресам и срока пробега почтовой корреспонденции, у него имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-25365/2015 с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов