Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 19АП-7408/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Воронеж

14 декабря 2016 г.

Дело N А14-12276/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусева Е.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Астар": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" об объединении производства по делу N А14-14757/2016 и по делу N А14-12276/2016 (судья Гладнева Е.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Астар", г. Москва (ОГРН 5077746453076, ИНН 7723607953) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", г.Воронеж (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) о взыскании 725 734 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астар" (далее - истец, ООО "Астар") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") о взыскании 725 734 руб. 55 коп., в том числе: 698 367 руб. 28 коп. задолженности по договорам N N 55-СМР, 59-СМР, 60-СМР, 61-СМР от 07.09.2015, N 62-СМР от 14.09.2015, 27 367 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об объединении производства по делу N А14-14757/2016 и по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 в удовлетворении заявления истца отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.12.2016 представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От МКП "Воронежтеплосеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил его удовлетворить, прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное МКП "Воронежтеплосеть" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Измайлова Д.Н. судом проверены, документально подтверждены.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266, 265, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2016 по делу N А14-12276/2016 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный Н.П. Афонина