Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15717/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-206766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-206766/15, принятое судьей Анциферовой О.В., по иску ФГБУК АУИПИК к ООО "Солекс" третье лицо: ТУ Росимущества по г.Москве о взыскании 1 480 531 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никольская А.Н. по доверенности от 22.12.2015 г.;

от ответчика: Туркин Д.Е. по доверенности от 20.01.2016 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Солекс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 225 843 руб. 77 коп. за период с 04.04.2014 по 31.07.2014, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствии ТУ Росимущества по г.Москве в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, что между Главным Управлением охраны памятников г. Москвы (ГУОП г. Москвы) (госорган) и ЗАО "Корпоративное развитие нетрадиционных технологий в регионах" (арендатор) был заключен охранно-арендный договор N 81/1 от 01.09.2000 г., зарегистрированный в установленном порядке.

Согласно условиям договора госорган сдает, а арендатор принимает в арендное пользование памятник архитектуры - "Главный дом городской усадьбы XVIII - XIX в." площадью 688, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 53, стр. 1 под офисные цели на срок с 01.09.2000 г. по 30.05.2025 г. Здание передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору N 81/1 от 01.09.2000 г., заключенным 01.07.2004 г., между ГУОП г. Москвы, ЗАО "КРНТР" и ООО "Солекс", арендатор на основании п. 2 ст. 615 ГК РФ с согласия арендодателя передал, а организация приняла права и обязанности по охранно-арендному договору N 81/1 от 01.09.2000 г. на аренду недвижимого имущества общей площадью 688, 9 кв. м, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 53, стр. 1. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Здание передано ООО "Солекс", что подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2004 г. Дополнительным соглашением от 24.01.2005 г. к договору стороны установили срок аренды до 30.08.2049 г., а также, что при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве "госорган" производит перерасчет платы за пользование зданием-памятником и направляет его "арендатору".

17 августа 2011 года на указанное здание было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Дополнительным соглашением N Д-30/700 от 06.06.11 г. к договору аренды было установлено, что арендодателем, действующим от имени собственника, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.06.11 г., сумма ежемесячной арендной платы за аренду помещений объекта без учета налога на добавленную стоимость составляет 289 196 руб. 70 коп.; перечисляется арендатором ежемесячно в полном объеме в федеральный бюджет на расчетный счет органа федерального казначейства по 09 число оплачиваемого месяца включительно. (л.д. 37 том 1).

В соответствии с п. 5.4.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 06.06.11 г., новый размер арендной платы, новые реквизиты и порядок ее оплаты, указанные в уведомлении, устанавливаются и подлежат обязательному исполнению арендатором, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было получено уведомление.

Дополнительным соглашением N Д-30/325 от 03.05.2012 г. к договору, стороны согласовали, что размер арендной платы остается неизменным на период до завершения проведения арендатором предусмотренных охранным обязательством от 21.11.11 г. N 16-23/005-815/11-1 работ по сохранению объекта, но не более чем до 31.12.2014 г., при соблюдении арендатором обязательств, предусмотренных настоящим договором и охранным обязательством (п. 5.4 договора) (л.д. 7 том 1).

04 апреля 2014 года на здание было зарегистрировано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Уведомлением от 21.04.14 г. N 478/4 Агентство известило арендатора о том, что 04.04.14 г. за ФГБУК АУИПИК зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимости - памятник федерального значения, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 53, стр. 1, 2, 3, в связи с чем, ООО "Солекс" необходимо перечислять арендную плату на лицевой счет Агентства, а также предложило направить пакет документов для оформления договорных отношений (л.д. 66 том 1).

Дополнительным соглашением N 01-1/14-07-1 от 23.07.2014 г., заключенным между ФГБУК АУИПИК и ООО "Солекс", стороны внесли изменения в договор.

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2014 г., за использование указанного в п. 1.1 договора объекта арендатор обязуется уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением арендодателя о размере арендной платы.

В соответствии с уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве) от 17.10.2011 N 22-09/16233 с учетом дополнения к нему от 18.01.2012 г. N 22-09/471 размер ежемесячной арендной платы, с учетом налога на добавленную стоимость (НДС - 18%), составляет 379 623 руб. 46 коп., годовой размер арендной платы с НДС (18%) составляет 4 555 481 руб. 57 коп.

Согласно п. п. 5.2.1, 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2014 г., арендная плата с НДС (18%) перечисляется арендатором с 01.08.2014 г. Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ФГБУК АУИПИК) по 9-е число текущего месяца включительно (л.д. 44-45 том 1).

В соответствии со ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Претензией от 16.07.2015 г. N 1500/12 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за период с апреля 2014 г. по июль 2014 года в размере 1 480 531 руб. 49 коп. в течение 30-ти календарных дней со дня направления претензии (л.д. 62-63)

Письмом от 07.08.15 г. N 43-С, полученным истцом 10.08.15 г. (вх. N 2302), ответчик указал на то, что у него отсутствует задолженность по арендной плате за период с апреля по июль 2014 г., в связи с чем, требование арендодателя незаконны.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 84 от 04.04.14 г., N 127 от 05.05.14 г., N 162 от 09.06.14 г., N 209 от 03.07.14 г. об оплате ответчиком арендных платежей за апрель, май, июнь и июль 2014 года соответственно, на сумму 180 644 руб. 63 коп. каждое в адрес УФК по г. Москве.

При этом, ответчиком также представлены платежные поручения N 82 от 04.04.14 г., N 85 от 04.04.14 г., N 125 от 05.05.14 г., N 128 от 05.05.14 г., N 164 от 09.06.14, N 165 от 09.06.2014 N 207 от 03.07.2014,N 212 от 03.07.2014, об арендной платы и оплате НДС в бюджет на доходы от аренды нежилых помещений ТУ Росимущества в г. Москве. (л.д. 94-101 том 2)

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.07.2012 г. N 03-07-15/87 при оказании услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями (за исключением казенных) на праве хозяйственной деятельности или праве оперативного управления, плательщиками налога на добавленную стоимость являются эти предприятия (учреждения), а не арендаторы имущества.

Таким образом, в период с апреля по июль 2014 года ответчик производил оплату арендных платежей в адрес ТУ Росимущества в г. Москве в соответствии с условиями договора об оплате, а именно без учета НДС. Оплата НДС 18% производилась арендатором самостоятельно отдельно от арендных платежей.

Однако ни уведомление от 21.04.14 г., ни от 12.05.14 г. не содержало условий и размера оплаты арендной платы. Указание на необходимость включения НДС в размер арендного платежа в уведомлениях отсутствовало.

Стороны согласовали размер и порядок внесения арендных платежей с учетом НДС 18% в дополнительном соглашении N 01-1/14-07-1 от 23.07.2014 г. При этом новый порядок оплаты предусмотрен сторонами с 01.08.14 г. Порядок внесения арендных платежей в спорный период сторонами не изменялся.

Таким образом, поскольку оснований изменения порядка уплаты арендных платежей в части НДС до внесения изменений в договор аренды с ТУ Росимущества в г. Москве не было, а также учитывая согласование сторонами таких изменений с 01.08.14 г., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчиком право истца не нарушено. То есть с момента перехода прав арендодателя к ФГБУК АУИПИК обязанность по оплате НДС возникла у истца как арендодателя федерального имущества, закрепленного за федеральным государственным учреждением на праве оперативного управления.

ТУ Росимущества в г. Москве платежным поручением N 862816 от 23.11.2015 г. перечислило ФГБУК АУИПИК денежные средства в счет переплаты арендных платежей ООО "Солекс" по договору N 81/1 от 01.09.2000 г. размере 2 404 360 руб. 45 коп., что составляет арендную плату за спорный период без учета НДС.

В связи с указанными обстоятельствами истец в судебном заседании от 14.12.2015 г. уменьшил размер исковых требований до 225 843 руб. 77 коп., что составляет только НДС 18% от суммы арендных платежей за объект недвижимости в спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-206766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский