Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-6108/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А72-1657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А72-1657/2016 (судья Чернышова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" (ОГРН 1037301155836, ИНН 7326020679), г.Ульяновск,

к Матвееву Василию Федоровичу, Гюнтеру Александру Иосифовичу, с участием третьих лиц: Гюнтера Владимира Александровича, г.Ульяновск, ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Матвееву Василию Федоровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки между Гюнтером Александром Иосифовичем и Матвеевым Василием Федоровичем, оформленной распиской от 25.06.2013, на сумму 3 500 000,00 рублей, которое принято к производству в рамках дела N А72-1657/2016.

Определением от 19 февраля 2016 суд привлек Гюнтера Александра Иосифовича к участию в деле в качестве соответчика, Гюнтера Владимира Александровича, ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил ходатайство об объединении настоящего дела с делом Арбитражного суда Ульяновской области N А72-10586/2015 по искам Матвеева Василия Федоровича к Гюнтеру Александру Иосифовичу, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань", третьи лица: Гюнтер Владимир Александрович, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска, о признании сделки недействительной.

Кроме того, истец представил ходатайство об истребовании у Матвеева В.Ф. оригинала расписки, датированной 25.06.2013, на сумму 3 500 000 руб.

Суд принял данные ходатайства к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2016 ходатайства истца об объединении дел, истребовании документов оставлено без удовлетворения. Производство по делу прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А72-1657/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Агентство охраны "Грань" обратилось в суд с исковым заявлением к Матвееву Василию Федоровичу о признании недействительной (ничтожной) сделки между Гюнтером Александром Иосифовичем и Матвеевым Василием Федоровичем, оформленной распиской от 25.06.2013, на сумму 3 500 000,00 рублей.

Между тем, из представленных документов следует, что Матвеев Василий Федорович и Гюнтер Александр Иосифович не имеют статуса индивидуального предпринимателя, участниками ООО "Агентства охраны "Грань" не являются, а предъявленные Обществом требования не основаны на нормах регулирующих корпоративные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

ООО "Агентства охраны "Грань" не лишено возможности защитить свои права и законные интересы в ином порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2016 года о прекращении производства по делу N А72-1657/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова