Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-1106/16

г. Чита

16 мая 2016 г.

Дело N А58-5567/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. С. Фоминой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года по делу N А58-5567/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (ОГРН 1142723000463, ИНН 2723168062) к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1151447008481, ИНН 1435298761) о признании незаконным отказа в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, дом 34,

(суд первой инстанции судья Собардахова В.Э.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ермакова Д. Б. - представитель по доверенности от 22.03.2016 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури Инвест" (далее заявитель, ООО "Уссури Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее Управление) о признании незаконным отказа в согласовании на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, дом 34.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 26 января 2016 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в установке рекламной конструкции не мотивирован, чем нарушает законные права и интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в полном объеме, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом неполно исследованы обстоятельства дела. Заявитель не обращался с жалобой к главе городского округа "Город Якутск" для урегулирования спора в досудебном порядке.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (номер обращения в ГАУ МФЦ 282741). Вместе с заявлением Обществом представлены договор аренды рекламного места от 01.01.2015 N 4, протокол заочного внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома ул. Дзержинского, дом 34 от 17.07.2015 N 4, техническое заключение ООО Спринт от 17.06.2015 N 112.

Заключением от 12.08.2015 N СЗ 42399 Управление сообщило об отказе в согласовании размещения рекламной конструкции по адресу: Дзержинского, 34, на основании п.3.1.13 решения Якутской городской Думы от 24.04.2013 "Об утверждении Правил установки и размещения рекламных конструкций на территории городского округа "Город Якутск" и пп.4 п.15 ст.19 Федерального закона "О рекламе", а именно, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Не согласившись с заключением (отказом в согласовании) Управления, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого отказа (заключения) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким отказом (заключением).

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).

На основании приведенной нормы, а также пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В целях осуществления возложенных данным федеральным законом на орган местного самоуправления функций, постановлением Окружной администрации города Якутска от 01.07.2013 N 136-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги Окружной администрацией города Якутска "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений на территории городского округа "город Якутск" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Регламента муниципальная услуга по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляется на основании соответствующего заявления лица заинтересованного в получении разрешения.

Пунктом 2.9 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить самостоятельно. Одним из таких документов, в соответствии с пунктом 2.9.1 Регламента является лист согласования установленной формы с Управлением с фотографией места установки и эксплуатации рекламной конструкции и схемой места размещения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Управление является органом, участвующим в предоставлении муниципальной услуги, обращение в который необходимо для предоставления муниципальной услуги в части согласования проектов рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" на предмет соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки.

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

Полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа "город Якутск" возложены на Управление.

Из части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе, а именно:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Предметом оспаривания в данном случае является не отказ в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций, а отказ в согласовании проекта рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск", принятый Управлением. Отказ в согласовании размещения рекламной конструкции, который впоследствии ляжет в основу отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, так же должен быть мотивированным на основании части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отказывая в согласовании проекта рекламной конструкции по размещению на территории городского округа "город Якутск" на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, Управление пришло к выводу, что рекламная конструкция нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск".

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Как правильно отметил суд первой инстанции, изложенная в оспариваемом решении причина отказа в согласовании на установку рекламных конструкций по размещению на территории городского округа "город Якутск" является немотивированной, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Якутск" предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, что включает в себя понятие "внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа "город Якутск" и каким образом размещение спорных рекламных конструкций по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что общество лишено возможности исправить нарушения, допущенные при проектировании рекламных конструкций, а значит нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, указанное основание отказа в согласовании размещения рекламной конструкции (несоответствие рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки) не соответствует требованиям части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, доводы которого проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не урегулировал спор в досудебном порядке, признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи с тем, что в данном случае это право заявителя, а не обязанность.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года по делу N А58-5567/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 года по делу N А58-5567/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Е. О. Никифорюк