Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 05АП-10526/15

г. Владивосток

19 мая 2016 г.

Дело N А51-1009/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МДМ Банк",

апелляционное производство N 05АП-10526/2015

на определение от 30.10.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 200 729 610 руб.

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-1009/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" (ИНН 2466101865, ОГРН 1022402664063)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от публичного акционерного общества "МДМ Банк" - представитель Ольховикова В.И. (доверенность N 872 от 19.11.2015, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев; временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 06.06.2015, стр.74.

01.07.2015 (согласно штампу почтового отправления), в пределах срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 200 729 610 руб.

Определением от 30.10.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" требования общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" в размере 200 729 610 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "МДМ Банк" обжаловало его в апелляционном порядке. Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Ковчег" требований об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств первичного учета товарно-транспортных накладных, доказательств оприходования товара должником, актов ввода в эксплуатацию.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебное заседание на 20.01.2016.

Определениями от 26.01.2016, от 24.02.2016, от 23.03.2016, от 20.04.2016 судом рассмотрение данной жалобы несколько раз откладывалось.

В день судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" в канцелярию суда за подписью директора общества поступило ходатайство об отказе от заявления в полном объеме.

Представитель ПАО "МДМ Банк" по заявленному ходатайству не возразила.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от требований, судебная коллегия полагает возможным его принять ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от заявления, указанного в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве единоличного исполнительного органа общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" от заявленных требований, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от требований заявлен обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определение суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вопрос о возврате суммы государственной апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления о включении в реестр требований кредиторов и апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются. Заявителями требования и апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирская молочная компания" требования в размере 200 729 610 руб.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015 по делу N А51-1009/2015 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин