Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 12АП-3438/16

г. Саратов

16 мая 2016 г.

Дело N А12-58299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-58299/2015, (судья Дашкова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (ИНН 6102059364, ОГРН 1136181003892, Волгоградская обл., г. Волжский)

к закрытому акционерному обществу "ЕМ-Логистик" (ИНН 3435113693, ОГРН 1123435000952, г. Волгоград)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Беларусь Шина" (далее ООО "Беларусь Шина", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик" (далее ЗАО "ЕМ-Логистик", ответчик) о взыскании долга в размере 1 209 627 руб., пени в размере 320 551,95 руб.

Истец в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания пени в размере 320 551,95 руб. Судом первой инстанции отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в данной части прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года исковое требование удовлетворено.

ЗАО "ЕМ-Логистик", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

ООО "Беларусь Шина" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО "Беларусь Шина" (поставщик) и ЗАО "ЕМ-Логистик" (покупатель) 27.08.2015 заключен договор поставки N 70, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 052 127 руб., что подтверждается копиями товарных накладных, представленных истцом в материалы дела.

Полученный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 1 209 627 руб., что явилось основанием обращения ООО "Беларусь Шина" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО "Беларусь Шина" обязательства по поставке товара исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по вышеуказанным товарным накладным.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга за поставленный товар.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства подлежит отклонению судебной коллегией как противоречащий материалам дела (л.д.5, 82).

Будучи надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, своего представителя не направил, не заявил возражений относительно предъявленных требований и не представил доказательств, подтверждающих свои возражения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2016 года по делу N А12-58299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ЕМ-Логистик" (ИНН 3435113693) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин