Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 19АП-1616/16

город Воронеж

18 мая 2016 г.

Дело N А36-10062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСКТРА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2016 по делу N А36-10062/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Мещерякова Я.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСКТРА" (ОГРН 1144824000287, ИНН 4824063214) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) о взыскании 119560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРА" (далее - ООО "ЭКСТРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис", ответчик) о взыскании 119 560 руб. задолженности по аренде транспортных средств по договору N 20-05/2015 от 20.05.2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Карьер-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить в части взыскания долга в сумме 119 560 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым установить размер задолженности ко взысканию с ответчика в сумме 104 560 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непредставление истцом в арбитражный суд области актов оказанных услуг N 69 от 25.05.2015 на сумму 15 000 руб., N 79 от 28.05.2015 на сумму 10 000 руб., N 116 от 22.06.2015 на сумму 25 000 руб., а также рабочих листов к актам, предусмотренных Приложением N2 к договору, послужило обстоятельством, препятствующим ООО "Карьер-Сервис" сделать заявление о снижении суммы исковых требований до 104 560 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "ЭКСТРА", ООО "Карьер-Сервис" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Карьер-Сервис" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2015 между ООО "Карьер-Сервис" (заказчик) и ООО "ЭКСТРА" (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг N 20-05/2015, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику спецтехнику, а ответчик - на основании актов выполненных работ и существующей путевой документации в течение 10 календарных дней с момента подписания актов обязуется оплатить оказанные услуги.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость транспортных услуг и услуг механизмов.

Как видно из материалов дела, за период с 22.06.2015 по 07.09.2015 истец предоставил ответчику услуги, поименованные в договоре от 20.05.2015, на сумму 119 560 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами N 122 от 22.06.2015 на сумму 45 000 руб., N 237 от 28.08.2015 на сумму 48 560 руб., N 268 от 04.09.2015 на сумму 11 000 руб., N 274 от 07.09.2015 на сумму 15 000 руб. Кроме того, факт оказания услуг по названным актам также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные по договору услуги по перечисленным актам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, не теряющие своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Из статьи 625 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортных средств является отдельным видом аренды, к которому применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Факт оказания услуг поименованных в договоре от 20.05.2015, на сумму 119 560 руб., подтверждается подписанными сторонами актами и не оспаривается ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательство по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены не были. Наличие задолженности по арендной плате в сумме 119 560 руб. подтверждается материалами дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Карьер-Сервис" ссылается на то, что истцом при обращении с рассматриваемым иском не была учтена оплату оказанных услуг по актам N 69 от 25.05.2015, N 79 от 28.05.2015 и N 116 от 22.06.2015.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 11.11.2015, подписанный сторонами и скрепленный печатями, из содержания которого усматривается, что указанные в апелляционной жалобе платежные поручения и их суммы учтены сторонами при составлении акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств правомерности собственной правовой позиции ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд области обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности за аренду транспортных средств в размере 119 560 руб. подлежащим удовлетворению.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.02.2016 по делу N А36-10062/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ОГРН 1124823002930, ИНН 4826080920) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова