Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-15726/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2016 г. N Ф05-12298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-97889/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016

по делу N А40-97889/15, принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-777),

по иску закрытого акционерного общества "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233; дата регистрации 18.01.2008; адрес: 127473, г. Москва, ул.Краснопролетарская, д. 16, стр. 1)

к 1) Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674; ОГРН 1037739510423; дата регистрации 15.11.1991; адрес: 125009, г. Москва, Газетный переулок, д. 1/12);

2) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" (ИНН 7707807190; ОГРН 1137746552877; дата регистрации 28.06.2013; адрес: 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 15, стр. 2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Префектуры Центрального административного округа г.Москвы (ОГРН 1027700381280; ИНН 7709112130; дата регистрации: 31.10.2002; адрес: 109147, г.Москва, ул. Марксистская, д.24)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленчина Н.А. по доверенности от 08.02.2016 г.; Филимонов Н.Ю. по доверенности от 08.02.2016 г.;

от ответчика 1: Берадзе Н.М. по доверенности от 05.02.2016 г.;

от ответчика 2: Кузьменков Е.С. по доверенности 06.04.2016 г;__

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПромКапитал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Тверской" о взыскании суммы неосновательного обогащения с Департамента городского имущества города Москвы в размере затрат за июнь - декабрь 2012 года, 2013 год на снабжение тепловой энергией в горячей воде здания, принадлежащего городу Москве и расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Щемиловский переулок, д. 4/5, стр. 2, в сумме 123.228,39 руб., включая НДС (18%); с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Тверской" в размере затрат за 2014 год на снабжение тепловой энергией в горячей воде здания, принадлежащего городу Москве и расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Щемиловский переулок, д. 4/5, стр. 2, в сумме 95.732,60 руб., включая НДС (18%).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с июня по декабрь 2012 и за 2013 по снабжению здания тепловой энергией в горячей воде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-97889/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в иске.

Как указано в жалобе, надлежащим ответчиком по делу является Префектура ЦАО города Москвы, также считает, что большинство квартир являются заселенными, что подтверждается договорами социального найма.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы.

Также истцом заявлено ходатайство о процессуальной замене истца закрытого акционерного общества "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233) на акционерное общество "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления, доказательства факта правопреемства, определили в порядке процессуального правопреемства произвести процессуальную замену истца закрытого акционерного общества "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233) на акционерное общество "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233).

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

ОАО "Мосэнерго" был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0926058.

Приложением N 3 к договору установлено, что, помимо прочего, за счет тепловой энергии, получаемой и оплачиваемой ЗАО "ПромКапитал" по договору, снабжается здание общежития, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Щемиловский переулок, д. 4/5, стр. 2, которое является субабонентом ЗАО "ПромКапитал".

Собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Щемиловский переулок, д. 4/5, стр.2, является город Москва.

Здание было передано в собственность города Москвы по акту приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего имущество Российской Федерации, в собственность субъекта Российской Федерации, муниципального образования, утвержденному и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом В.Н. Зотовым 08 ноября 2007.

Согласно актам, счетам - фактурам и платежным поручениям, затраты истца на обеспечение здания тепловой энергией и горячей водой с июня по декабрь 2012 составили 35.918,26 руб., за 2013 - 87.310,13 руб.

Общая сумма задолженности составляет 123.228,39 руб.

26 марта 2015 истец направил в адрес Департамента городского имущества города Москвы претензию с предложением компенсировать затраты на снабжение здания тепловой энергией.

В ответе N ДГИ-1-208821/15-2 от 10.04.2015, Департамента городского имущества города Москвы сообщил, что здание является трехэтажным многоквартирным домом, управление которым осуществляет Государственное бюджетное учреждение "Жилищник района Тверской", на основании заключенного договора управления от 25.12.2013.

С 01.01.2014 на основании договора управления от 25.12.2013 ГБУ "Жилищник района Тверской" осуществляет управление зданием, в связи, с чем должно нести расходы по оплате денежных средств за тепловую энергию в горячей воде.

Согласно актам, счетам - фактурам и платежным поручениям затраты истца на тепловую энергию в горячей воде за 2014 составили 95.732,60 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1. Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, Департамент жилищной политики являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

С 20 ноября 2014, согласно п. 15 постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 N 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылка заявителя, на то, что спорные жилые помещения являются распределенными и заселенными, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента государственной регистрации.

Ответчиком не оспаривалось, что собственником жилых помещений является город Москва.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену истца закрытого акционерного общества "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233) на акционерное общество "ПромКапитал" (ИНН 7707651391; ОГРН 1087746068233).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 г. по делу N А40-97889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук