Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-14873/16

г.Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-122664/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транс Логистик"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-122664/15 судьи Жбанковой Ю.В. (131-989)

по иску ООО "ДИЕВАС" (ОГРН 1117746353559)

к ООО "Транс Логистик" (ОГРН 1126678001790)

о взыскании убытков

и встречному иску ООО "Транс Логистик" к ООО "ДИЕВАС" о взыскании задолженности,

при участии:

от ООО "ДИЕВАС":	Астафьев Р.А. по дов. от 16.10.2015;
от ООО "Транс Логистик":	Попов Д.М. по дов. от 10.05.2016; Старинский А.В., ген. директор, решение от 04.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЕВАС" (далее - ООО "ДИЕВАС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее - ООО "Транс Логистик", ответчик) о взыскании 5 161 708 рублей 67 копеек убытков, вызванной утратой товаров при перевозке.

ООО "Транс Логистик" в свою очередь обратилось к ООО "ДИЕВАС" с встречными исковыми требованиями о взыскании 694 035 задолженности по договору N 66 об организации перевозок автомобильным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, произведен зачет встречных однородных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транс Логистик" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 14.03.2016 в части удовлетворения заявленных ООО "ДИЕВАС" исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Транс Логистик" поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить в обжалуемой части, и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ДИЕВАС" в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "ДИЕВАС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным, основанным на верном установлении фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и имеющихся в нем доказательствах.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 05.11.2014 между ООО "ДИЕВАС" и ООО "Транс Логистик" был заключен Договор N 66 Об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Договор), согласно которого ООО "Транс Логистик" (Исполнитель) обязалось оказывать транспортные услуги.

10.02.2014 ООО "Транс Логистик" по Маршрутному листу N 2773 от 06.02.2015 принял от истца к перевозке грузы (продукты питания) общим весом 13176.27 кг., для доставки с соблюдением температурного режима +2+6С в 34 адреса разгрузки (Екатеринбург, Омск, Тюмень, Челябинск, Пермь/Первоуральск, Нижний Тагил), что подтверждается указанным маршрутным листом и Транспортными накладными от 06.02.2015 г. NN 2773-1, 2773-2. 2773-3. 2773-4. 2773-5. 2773-6. 2773-7. 2773-8. 2773-9. 2773-10. 2773.-11, 2773-12. 2773-13, 2773-14. 2773-15. 2773-16, 2773-17, 2773-18. 2773-19. 2773-20, 2773-21, 2773-22, 2773-23 и 2773-24. Общая стоимость грузов по Маршрутному лист) N 2773 соответствует их стоимости и товарно-сопроводительным документам, а также объявленной стоимости в Транспортных накладных, и составляет 3 152 312 рублей 59 копеек.

16.02.2015 ООО "Транс Логистик" по Маршрутному листу N 2819 от 13.02.2015 принял от истца к перевозке грузы (продукты питания) общим весом 11201.51 кг., для доставки с соблюдением температурного режима +2+6С в 19 адресов разгрузки (Грузополучателям в г. Екатеринбург, Омск, Тюмень, Челябинск), что подтверждается указанным маршрутным листом и Транспортными накладными от 13.02.2015 г. N N 2819-1, 2819-2. 2819-3. 2819-4. 2819-5. 2819-6, 2819-7. 2819-8. 2819-9. 2819-10. 2819-11, 2819-12. 2819-13. 2819-14. 2819-15. 2819-16. 2819-17. 2819-18 и 2819-19. Общая стоимость грузов по Маршрутному листу N 2773 соответствует их стоимости по товарно-сопроводительным документам, а также объявленной стоимости в Транспортных накладных, и составляет 2 009 396.08 руб.

На основании п. 3.2.11. Договора срок доставки грузов стороны согласовывают и указывают в заявках. Согласно сложившейся между Сторонами практики в роли Заявок выступали Маршрутные листы, при отсутствии в маршрутном листе сроков доставки, такие сроки не превышают 7 дней с момента приемки грузов к перевозке.

По Маршрутному листу N 2773 от 06.02.2015 срок доставки указан не был, однако, учитывая практику работы срок доставки последнему грузополучателю не должен превышать 13.02.2015 г. По Маршрутному листу N 2819 от 13.02.2015 срок доставки в последнюю точку разгрузки датирован 19 февраля 2015 года.

Согласно п. 3.2.15 Договора Исполнитель в течение десяти календарных дней со дня сдачи груза Грузополучателю обязан предоставить заказчику (ООО "ДИЕВАС") оригиналы Транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя, двух экземпляров ТТН и Товарных накладных с росписью Грузополучателя о приемке груза, копию путевого листа и (или) отчетный (маршрутный) лист Перевозчика и другие. Тем не менее ответчик не предоставил истцу указанные документы, какие-либо подтверждающие документы и сведения о доставке грузов в адрес Грузополучателей.

На основании п.7 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 6.2. Договора исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающею груза, указанной в сопроводительных документах на утраченный груз.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные доказательства подтверждают факт несения ООО "ДИЕВАС" убытков вследствие утраты переданных к перевозке грузов. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Транс Логистик" в пользу ООО "ДИЕВАС" сумму убытков в размере 5 161 708 рублей 67 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверялись.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-122664/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко