Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 г. N 01АП-2167/07

г. Владимир

04 июля 2007 г.

Дело N А43-3780/2007-37-76

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007, принятое по делу N А43-3780/2007-37-76, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу N А43-3780/2007-37-76, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Александровича о признании незаконными действий (бездействий) инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Определением арбитражного суда от 29.05.2007 апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода была оставлена без движения, и заявителю жалобы было предложено в срок до 28.06.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К установленному сроку (28.06.2007) инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода представлена копия платежного поручения от 14.06.2007 N 1966 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб.

Указанное платежное поручение от 14.06.2007 N 1966 не является надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, так как согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо представление подлинного экземпляра платежного документа. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 руб. В размере 50 руб. уплачивается государственная пошлина лишь при подаче апелляционных и кассационных жалоб физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, в связи с чем согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 17.05.2007 N 02-03/11444 (входящий N 01АП-2167/2007 от 28.05.2007) на определение арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2007 по делу N А43-3780/2007-37-76 на 2 листах и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе 2 почтовых конверта, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода, что вопрос о возврате уплаченной по платежному поручению от 14.06.2007 N 1966

государственной пошлины в сумме 50 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы будет разрешен Первым арбитражным апелляционным судом при представлении в суд подлинного экземпляра платежного поручения от 14.06.2007 N 1966.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В.Москвичева