Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-2889/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А45-18279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

при участии:

от ООО "Сибирский хлеб": не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" (рег. N 07АП-2889/2016(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-18279/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуфаровохлебопродукт" (630083, г. Новосибирск, ул.Большевистская, д.135/2; ИНН 7309905569; ОГРН 1097309000403) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" о включении требования в размере 3 160 013 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2015 года общество с ограниченной ответственность "Чуфаровохлебопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашин С.М.

18.04.2015 года в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Чуфаровохлебопродукт".

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" обратилось 18.06.2015 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 160 013 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Чуфаровохлебопродукт".

Заявление мотивировано неисполнением должником обязательств перед ООО "Сибирский хлеб", основанных на соглашении о новации от 15.03.2013 года и договоре хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года в размере 3 160 013 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 года суд отказал ООО "Сибирский хлеб" в удовлетворении заявления о включении требования в размере 3 160 013 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Чуфаровохлебопродукт".

ООО "Сибирский хлеб" с определением суда от 16.02.2016 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Указав, что Акт приема-передачи зерна от 12.08.2012 года на хранение в рамках договора N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года подтверждает факт заключения договора хранения, поскольку указанный документ является первичным учетным документам; данные первичного учета, представленные должником, не отвечает требованиям документа, оформленного надлежащим образом; то, что заявитель зарегистрирован в городе Новосибирске, не свидетельствует о том, что он не мог осуществлять свою деятельность на территории Ульяновской области.

Конкурсный управляющий должника Лашин С.М. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

ООО "Сибирский хлеб", в подтверждение факта наличия требования, основанного на передаче должнику зерна, представил договор хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года, Акт приема-передачи зерна от 12.08.2012 года и соглашение о новации от 15.03.2013 года.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Сибирский хлеб" в удовлетворении заявления, исходил из того, что достаточных доказательств факта наличия зерна в указанном заявителем размере, а, следовательно, и факта заключённости договора, положенного в обоснование заявленных требований (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации), не представлено; при этом договор хранения и соглашение о новации в отсутствие первичной учетной документации таким доказательством не являются.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств перед ООО "Сибирский хлеб", основанных на соглашении о новации от 15.03.2013 года и договоре хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года в размере 3 160 013 руб. 20 коп.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны должника, ООО "Сибирский хлеб" представило в подтверждение осуществления договорных отношений по хранению зерна на сумму 1 530 750 руб. 20 коп. в количестве 204,1 т зерна пшеницы 3 класса, представило подписанные договор хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года, Акт приема-передачи зерна от 12.08.2012 года и соглашение о новации от 15.03.2013 года.

Должник факт наличия задолженности по указанным основаниям в ходе рассмотрения дела не признал, представил материальный отчет по зерну за июль-август 2012 года, из содержания которого усматривается, что ООО "Сибирский хлеб" поставок зерна ООО "Чуфаровохлебопродукт" не осуществляло.

Ссылка заявителя жалобы о том, что данные первичного учета, представленные должником, не отвечают требованиям документа, оформленного надлежащим образом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку доказательств, опровергающих указанные сведения, кредитором представлено не было, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что достаточных доказательств факта наличия зерна в указанном заявителем размере, а, следовательно, и факта заключённости договора, положенного в обоснование заявленных требований (статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации), представлено не было, обоснованно пришел к выводу о том, что договор хранения и соглашение о новации в отсутствие первичной учетной документации таким доказательством не является.

Довод подателя жалобы о том, что Акт приема-передачи зерна от 12.08.2012 года на хранение в рамках договора N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года подтверждает факт заключения договора хранения, поскольку указанный документ является первичным учетным документом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику зерна, подтверждаемого только договором хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года, Актом приема-передачи зерна от 12.08.2012 года и соглашением о новации от 15.03.2013 года, суд первой инстанции обоснованно учел, что среди прочего необходимо исследовать следующие обстоятельства: имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученное зерно на хранение должником, отражалось в бухгалтерском учете и отчетности и т.д.

Согласно пункта 3.1 договора хранения N ХР-ЧХП/5 от 01.08.2012 года, зерно принимается при предоставлении следующих документов: декларация соответствия или сертификат соответствия, акт пробации или регистрации, сортовое удостоверение.

Данные документы отсутствуют в ООО "Чуфаровохлебопродукт" и в материалы дела заявителем также не представлены.

В соответствии с соглашением о новации от 15.03.2013 года обязательство по хранению зерна заменяется займом, в бухгалтерской документации должника задолженность по рассматриваемому заемному обязательству не отражена.

Платежи за хранение зерна ООО "Сибирский хлеб" не отражались.

Доказательства отражения в бухгалтерской отчетности данной задолженности также не представлены.

Доказательства нахождения на хранении должника зерна, также не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что регистрация его в городе Новосибирске, не свидетельствует о том, что он не мог осуществлять свою деятельность на территории Ульяновской области, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в суд первой инстанции заявителем не представлены транспортные документы, а именно железнодорожные или автотранспортные транспортные накладные по доставке зерна из Новосибирской в Ульяновскую область. Обстоятельства доставки установлены также не были.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Сибирский хлеб" в удовлетворении заявления о включении требования в размере 3 160 013 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Чуфаровохлебопродукт".

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2016 года по делу N А45-18279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д.Логачев