Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-2267/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А45-24093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: Преснецов Д.В., по доверенности от 07.10.2014, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Недвижимость" (07АП-2267/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2016 года по делу N А45-24093/2015

(судья Л.Н. Хорошуля)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, 18, ОГРН 1135476002782, ИНН 54082992559)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Недвижимость" (650010, г. Кемерово, ул. Индустриальная, 2, ОГРН1124205021643, ИНН 4205256498), индивидуальному предпринимателю Чернышёву Евгению Олеговичу (г. Кемерово, ОГРНИП 312420534800162, ИНН 420542708608)

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" (далее - ООО "СИБЦНИИТС", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Недвижимость" (далее - ООО УК "Недвижимость"), индивидуальному предпринимателю Чернышёву Евгению Олеговичу (далее - ИП Чернышёв Е.О.) с иском об обязании устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский научно-исследовательский институт транспортного строительства" объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу на праве собственности, - зданием (механические мастерские), назначение: нежилое, площадь: общая 993,8 кв.м, кадастровый номер 54:35:092460:08:03, инвентарный номер 50:401:384:009030200:0003, Литер В, этажность: 2, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, путем обеспечения беспрепятственного поступления тепловой энергии через тепловую камеру N 1, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016) иск удовлетворен, на ООО УК "Недвижимость" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "СИБЦНИИТС" объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу на праве собственности, - зданием (механические мастерские), назначение: нежилое, площадь: общая 993,8 кв.м, кадастровый номер 54:35:092460:08:03, инвентарный номер 50:401:384:009030200:0003, Литер В, этажность: 2, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, путем обеспечения беспрепятственного поступления тепловой энергии через тепловую камеру N 1, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, с ООО УК "Недвижимость" в пользу ООО "СИБЦНИИТС" взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В иске к ИП Чернышёву Евгению Олеговичу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК "Недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения п.3.2.10 договора теплоснабжения, ООО УК "Недвижимость" указало, что не получало перед началом отопительного сезона ни от Теплоснабжающей организации, ни от потребителя ООО "СИБЦНИИТС", никаких уведомлений о включении отопления в здании принадлежащем ООО "СИБЦНИИТС". Ответчик не располагает актами о готовности истца к отопительному сезону. Кроме того, истцом не представлен договор теплоснабжения, который бы свидетельствовал о необходимости поставки Истцу тепловой энергии. Договоров теплоснабжения между ООО УК "Недвижимость" и ООО "СИБЦНИИТС" не имеется. В соответствии со схемой теплоснабжения абонентом Теплоснабжающей организации ОАО "СИБЭКО" и лицом, чьи сети присоединены к сетям ООО УК "Недвижимость", является ЗАО "СИБЦНИИТС". При таких обстоятельствах, ООО УК "Недвижимость" не может быть признано лицом, препятствующим в пользовании объектом недвижимости принадлежащего ООО "СИБЦНИИТС".

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СИБЦНИИТС" принадлежит на праве собственности здание механических мастерских, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, дом 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2014 54 АЕ 411640.

Из схемы разграничения следует, что тепловые сети, обслуживающие здание, присоединены к тепловым сетям объектов, принадлежащих ИП Чернышёву Е.О.

Точка подключения теплооборудования с запорной арматурой находится в тепловой камере N 1 (ТК-1), доступа к указанной арматуре истец не имеет.

В связи с началом отопительного сезона с 26.10.2015 подача тепла на объект истца разрешена, однако тепло на объект истца - в здание механических мастерских не поступает, что подтверждается актом о неподключении от 06.11.2015, составленным АО "Сибэко", актом об отсутствии теплоснабжения от 14.12.2015.

23.04.2007 между ОАО "Сибирьэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "СИБЦНИИТС" заключен договор N 3267 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде для помещений института, расположенных в городе Новосибирске по улице Софийской, 18, действия которого продлевалось на основании дополнительных соглашений к договору.

15.09.2014 между ЗАО "СИБЦНИИТС" и ООО "СИБЦНИИТС" заключено соглашение N 1, согласно которому стороны договорились о том, что в связи с передачей ЗАО "СИБЦНИИТС" в уставный капитал ООО "СИБЦНИИТС" недвижимого имущества общей площадью 902,8 кв.м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, ЗАО "СИБЦНИИТС" обязуется изменить абонента по договору N 3267 от 23.04.2007 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, заключенного с ОАО "Сибирьэнерго".

До момента перезаключения указанного договора ЗАО "СИБЦНИИТС" обязуется обеспечивать поступление тепловой энергии на объекты ООО "СИБЦНИИТС" в рамках договора N 3267 от 23.04.2007, а также производить расчеты с ОАО "Сибирьэнерго" за обеспечение тепловой энергией объектов недвижимого имущества, а ООО "СИБЦНИИТС" обязуется компенсировать ЗАО "СИБЦНИИТС" затраты за потребленную тепловую энергию.

Во исполнение условий соглашения ЗАО "СИБЦНИИТС" направило ОАО "Сибэко" заявление от 22.10.2015 о подключении теплоносителя к объекту на участке ЗАО "СИБЦНИИТС", абонент N 526032679 (здания механических мастерских) по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, в отопительный сезон 2015-2016 годов. Согласно отметке тепловых сетей от 23.10.2015 на указанном заявлении данное заявление принято и согласовано в РТС.

06.11.2015 ЗАО "СИБЦНИИТС" направило ИП Чернышёву Е.О. письмо N 327 с требованием о подключении теплоснабжения с направлением представителя для обеспечения подачи теплоносителя в тепловые сети, обсуживающие здание механических мастерских по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18, путем устранения перекрытия запорной арматуры в тепловой камере N 1 (ТК-1).

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности между ЗАО "СИБЦНИИТС" (бывшим собственником здания) и ООО УК "Недвижимость" тепловая камера N 1 находится на балансе ООО УК "Недвижимость".

Между ИП Чернышёвым Е.О. (принципалом) и ООО УК "Недвижимость" (агентом) 17.12.2012 заключен агентский договор N 1, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору.

Пунктом 1.2 агентского договора N 1 от 17.12.2012 определено, что по настоящему договору агент обязуется совершить действия по заключению со снабжающими организациями и контролировать исполнение договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения зданий, принадлежащих принципалу на праве собственности, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Софийская, 18.

Договор теплоснабжения N 230 от 20.03.2013 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды на объекты по улице Софийской, 18, заключен между ОАО "Сибэко" (теплоснабжающей организацией) и ООО УК "Недвижимость" (абонентом).

Ссылаясь на чинение ответчиками препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - зданием механических мастерских путем препятствия поступления тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право собственности истца на здание мастерских подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Актами, представленными в материалы дела, о неподключении от 06.11.2015, составленным АО "Сибэко", актом об отсутствии теплоснабжения от 14.12.2015, требованиями о подключении теплоснабжения, пояснениями сторон и другими доказательствами, подтверждается факт того, что ООО "УК Недвижимость" препятствует в поступлении тепла на объект истца.

При этом суд обоснованно исходил из того, что лицом, обязанным контролировать исполнение договоров теплоснабжения и иных договоров, заключенных со снабжающими организациями, является ООО УК "Недвижимость" в силу наделения его такими функциями собственником имущества - ИП Чернышёвым Е.О. Контроль за исполнением договоров со снабжающими организациями предполагает контроль и ответственность за правильным функционированием принадлежащего собственнику - ИП Чернышёву Е.О. энергооборудования.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств правомерности своего поведения ООО УК "Недвижимость" не представлено.

В то время как согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции от 28.11.2015) собственник или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что действиями ООО УК "Недвижимость" по перекрытию подачи тепловой энергии нарушается также пункт 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Довод апеллянта со ссылкой на положения п.3.2.10 договора теплоснабжения N 230 от 20.03.2013, на то, что ООО УК "Недвижимость" не получало перед началом отопительного сезона ни от Теплоснабжающей организации, ни от потребителя ООО "СИБЦНИИТС", никаких уведомлений о включении отопления в здании принадлежащем ООО "СИБЦНИИТС", отклоняется, так как, учитывая установленные обстоятельства, не может обосновывать правомерность действий ответчика и не может быть принят как основание для отмены судебного акта.

Довод о том, что ООО УК "Недвижимость" не может быть признано лицом, препятствующим в пользовании объектом недвижимости принадлежащего ООО "СИБЦНИИТС", подлежит отклонению как несостоятельный.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 января 2016 года по делу N А45-24093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина