Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 04АП-1285/16

г. Чита

16 мая 2016 г.

Дело N А19-16919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-16919/2015

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, город Москва, улица Басманная Нов., 2) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ВОСТСИБУГОЛЬ" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, адрес: 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 4) о взыскании 2467967 руб. 27 коп. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 2 467 967 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов содержат существенные нарушения установленного порядка составления актов; у истца отсутствует право требования платы за пользование вагонами за время их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Компания "Востсибуголь" подписан договор "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Компания "Востсибуголь", примыкающего к станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"" N 1/2009. Подпунктом г) п. 16 договора предусмотрено взимание платы за время ожидания подачи или приема собственных или арендованных вагонов Владельца и его контрагентов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов по ставкам Тарифного Руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

Как следует из представленных документов, в адрес ответчика прибывали вагоны, которые не могли быть поданы на пути необщего пользования, принадлежащие ответчику, по причинам, зависящим от ответчика, и данные вагоны простаивали на путях общего пользования. По каждому случаю простоя составлен акт общей формы и предъявлен на подпись представителю ответчика, который от подписи актов отказался.

Также составлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 000012, 000009, 000008, 016197, 000035, 000036, 000037, 000038, 000034, 000032, 000031, 000030, 000027, 000025, 000026, 000024, 000004, 000005, 000006, 000007, 000010, 000013, 000014, 000016, 000015, 000018, 000020, 000021, 000022, 000023, 000011, 000003, 000002, 000028, 000033, 000029, 000019, 000041, 000040, 000039, 000042, 000017, 000001, 000002, 000003, 000004, 000005, которые также не подписаны ответчиком, о чем составлены соответствующие акты.

В адрес ответчика направлены претензии N 32-04-1464 от 09 октября 2015 года и N 32-04- 1237 от 08 сентября 2015 года с требованием оплатить начисленную плату на лицевой счет, открытый в соответствии с соглашением от 21 апреля 2014 года N 19/СГ/СП/274-14РЖД.

Отказ ответчика внести в добровольном порядке плату за пользование вагонами за время их ожидания на путях общего пользования послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив по основаниям, подробно приведенным в решении, что акты общей формы составлены истцом с соблюдением правил их составления, удовлетворил заявленные исковые требования.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального и процессуального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение подлежит оставлению без изменений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2016 года по делу N А19-16919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина