Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 05АП-2283/16

г. Владивосток

16 мая 2016 г.

Дело N А51-1229/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-2283/2016

на решение от 16.02.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-1229/2016 Арбитражного суда Приморского края

заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (ИНН 2508075553, ОГРН 1062508046116, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2006)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Верещак А.С.

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

заинтересованное лицо: Шаповалов Константин Валерьевич

о признании незаконным бездействия, в части непринятия мер для обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах и поступающие на счета должника К.В. Шаповалова в АО "Альфа-Банк", в период с 12.10.2015 по 11.12.2015,

при участии:

от ООО "Энергокомплекс": представитель Алексеенко В.Ю. по доверенности от 12.01.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК, Управления Федеральной службы судебных приставов по ПК, Шаповалова Константина Валерьевича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - ООО "Энергокомплекс", Общество, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП по ПК, Управление) и к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Верещак А.С. (далее - СПИ Верещак А.С., судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия СПИ Верещак А.С. в части непринятия мер для обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах и поступающие на счета должника К.В. Шаповалова в АО "Альфа-Банк" в период с 12.10.2015 по 11.12.2015 года.

Решением от 16.02.2016 заявленное к судебному приставу-исполнителю требование удовлетворено, в отношении УФССП по ПК в удовлетворении требования отказано.

В связи с этим УФССП по ПК в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что обжалуемое решение вынесено без учёта принятых судебным приставом-исполнителем мер, а именно: 05.10.2015 вынесено постановление об обращении взыскании на средства Должника в банке; в тот же день запрошены выписки о движении денежных средств по счетам; 24.11.2015 вынесено повторное постановление об обращении взыскания да средства Должника в банке ввиду отсутствия в ранее вынесенном постановлении поручения о продаже иностранной валюты. В соответствии с правилами электронного документооборота в ОАО "Альфа-банк" судебным приставом-исполнителем 28.03.2015 и 03.07.2015, а также 02.09.2015 направлялись запросы о розыске счетов Должника, на которые от банка поступали отрицательные ответы с учётом того обстоятельства, что запрос обрабатывается автоматически в том числе на основании паспортных данных Должника, а у Шаповалова К.В. имеется три паспорта гражданина Российской Федерации согласно сведениям Федеральной Миграционной службы России от 20.11.2015.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прочие лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.09.2014 ООО "Энергокомплекс" передало на исполнение в отдел судебных приставов (далее - ОСП) по Находкинскому городскому округу исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17620/2012, о взыскании в пользу ООО "Энергокомплекс" с Шаповалова Константина Валериевича 87 880 272,60 рублей.

26.09.2014 судебным приставом-исполнителем Рохалиным А.Ю. возбуждено исполнительное производство N 76412/14/25011-ИП.

20.03.2015 вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом по особым производствам УФФСП России по Приморскому краю с присвоением номера 3010/15/25037-ИП, и передано судебному приставу-исполнителю Верещак А.С.

17.09.2015 в адрес ООО "Энергокомплекс" поступило письмо АО "Альфа-Банк", согласно которому Шаповалов К.В. (далее - Должник) имеет в указанном банке счета:

N 40817810506230033040 в рублях, открытый 08.04.2015, сумма поступлений на указанный счёт с 09.10.2015 по 11.12.2015 составила 352 735 рублей, остаток денежных средств на счету составляет 0,00 рублей;

N 40817840406230002552 в долларах, открытый 08.04.2015;

N 40817978506230002395 в евро, открытый 08.04.2015.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием по невзысканию денежных средств со счёта должника в АО "Альфа-Банк" нарушил действующее законодательство об исполнительном производства, а также права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве не неё, заслушав представителя Общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему полномочия в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в части 2 статьи 81 Закона N 229-ФЗ, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено, 30.09.2015 судебному приставу поступило заявление Взыскателя (л.д.26) о наличии у Должника счетов в кредитных учреждениях.

За спорный период сумма поступлений на один из указанных счетов, открытый в ОАО "Альфа-Банк", составила более трёхсот тысяч рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.27-36).

Между тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено только 24.11.2015 (л.д.142-143), в результате чего произведено взыскание средств в размере 25 841 рубля 42 копеек.

При этом ранее вынесенное постановление от 05.10.2015 не было принято банком в связи с несоблюдением порядка обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях, предусмотренного статьёй 71 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в период с 12.10.2015 по 11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 3010/15/25037-ИП не приняты необходимые и достаточные меры по взысканию денежных средств, находящихся на счетах Должника в АО "Альфа-Банк".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, подлинники которого обозревались судом первой инстанции в судебном заседании.

Таким образом, в результате неисполнения судебным приставом- исполнителем своих обязанностей, остаток средств на банковском счете составил 0,00 рублей, что судебный пристав был обязан и имел возможность предотвратить.

Следовательно, при надлежащем исполнении судебным приставом- исполнителем своих обязанностей ООО "Энергокомплекс" могло получить по исполнительному документу сумму в размере поступлений на счёт в банке за спорный период.

Поскольку судебным приставом не приняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения в установленный законом двухмесячный срок, а доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших судебному приставу произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что бездействие и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства привели к утрате имевшейся в период с 12.10.2015 по 11.12.2015 года возможности исполнения судебного решения путём обращения взыскания на денежные средства Должника.

В этой связи суд доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, которое нарушает право Общества как взыскателя на своевременное и полное исполнение его требований по исполнительному документу.

При изложенных обстоятельствах судом установлена в рассматриваемом деле совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных в соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2016 по делу N А51-1229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк