Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 г. N 01АП-2804/07

г. Владимир

17 августа 2007 г.

Дело N А11-3542/2006-К1-14/170

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой Бощенко Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2007 по делу N А11-3542/2006-К1-14/170, установил, что определением от 20.07.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 14.08.2007 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, доказательств направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - закрытому акционерному обществу "Алголд", отсутствует копия решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2007, а также заявителем не была уплачена государственная пошлина в установленном порядке.

Кроме того, заявителем был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 04.06.2007, так как согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба была направлена в адрес Первого арбитражного апелляционного суда 05.07.2007.

Указанное в определении суда нарушение заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранено.

Определение, направленное Первым арбитражным апелляционным судом по адресу, указанному заявителем: г.Александров, ул.Революции, д.48, кв. 17, возвратилось в адрес суда с отметкой почты "возвращено по истечении срока хранения".

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным о принятии судом судебного акта от 20.07.2007.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бощенко Ольги Николаевны с приложением возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина