Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-2884/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А60-50427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, администрации Камышловского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016,

вынесенное судьей Маловым А.А.,

по делу N А60-50427/2015

по иску администрации Камышловского городского округа (ОГРН 1026601077733, ИНН 6613002150, г. Камышлов Свердловская обл.)

к ПАО Банк "Возрождение" (ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, г. Москва),

третьи лица: ООО "Инекс-Интерэкспорт" (ОГРН 1067203360366, ИНН 7204103712, г. Тюмень),

о взыскании задолженности, неустойки по банковской гарантии,

при участии

от истца: Гаан А.И., доверенность от 11.01.2016 N ВН-6,

от ответчика: не явился,

установил:

администрация Камышловского городского округа (далее - администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (далее - банк "Возрождение", ответчик) о взыскании 29 214 674 руб. 20 коп. задолженности, 1 168 586 руб. 80 коп. неустойки по банковской гарантии от 05.11.2014 N 007-046-БГ-2014 (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инекс-Интерэкспорт" (далее - общество "Инекс-Интерэкспорт").

Решением суда от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией (участник долевого строительства) и обществом "Инекс-Интерэкспорт" (застройщик) заключен муниципальный контракт на долевое участие в строительстве 237 жилых помещений в городе Камышлове Свердловской области от 10.11.2014 N 30-ОАЭФ-14 (далее - контракт).

Цена контракта составляет 292 146 742 руб. в том числе НДС (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.4.2 контракта участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет застройщика путем безналичного расчета аванс в размере 10 % от цены контракта участия в долевом строительстве.

Пунктами 10.1-10.3 предусмотрено обеспечение исполнения контракта банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статей 37, 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - закон о закупках), или внесением денежных средств на указанный участником долевого строительства счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими участнику долевого строительства.

Размер обеспечения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 29 214 674 руб. 20 коп.

Администрацией 27.11.2014 перечислен обществу "Инекс-Интерэкспорт" аванс в общей сумме 29 214 674 руб. 20 коп.

Камышловской межрайонной прокуратурой Свердловской области вынесено представление главе Камышловского городского округа от 28.04.2015 N 01-15-2015 об устранении нарушений закона, содержащее требование расторгнуть контракт ввиду предоставления обществом "Инекс-Интерэкспорт" подложной банковской гарантии.

Соглашение о расторжении контракта подписано администрацией и обществом "Инекс-Интерэкспорт" 08.05.2015. Согласно пункту второму указанного соглашения застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения контракта возвратить участнику долевого строительства денежные средства в сумме 29 214 674 руб. 20 коп., перечисленные в качестве аванса застройщику.

Обществом "Инекс-Интерэкспорт" обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2015 N А70-10359/2015 указанная задолженность взыскана с общества "Инекс-Интерэкспорт" в пользу администрации.

Задолженность обществом "Инекс-Интерэкспорт" не погашена.

Администрацией направлено в адрес банка требование от 20.08.2015 N 4701 об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Отказ банка в выполнении данного требования послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 307, 329, 368, 369, 371, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что банковская гарантия банком "Возрождение" не выдавалась.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права не нарушены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что изготовление спорной банковской гарантии и размещение ее на сайте закупок произошло из-за отсутствия контроля со стороны ответчика за порядком выдачи банковский гарантий и принятия мер по предотвращению подобных действий со стороны бывших работников банка "Возрождение". В результате бездействия ответчика истцу причинен ущерб, который должен быть возмещен.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом на основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истцом в материалы дела представлена только копия банковской гарантии. Данная копия содержит признаки подделки. В ней поставлена подпись от имени Орешниковой Е.И., которая не имела полномочий на выдачу и право подписи банковских гарантий исходя из доверенности от 07.12.2011, а также была уволена до момента выдачи указанной гарантии 08.05.2014. Размещенная на официальном сайте закупок банковская гарантия подписана электронной подписью Сухова Е.В., не являющегося работником банка "Возрождение".

Материалами проверки прокуратуры от 28.04.2015 N 01-15-2015 и решением Камышловского городского суда по делу N 2-652/2015 установлено, что банковская гарантия ответчиком фактически не выдавалась, общество "Инекс-Интерэкспорт" не предоставило обеспечение по контракту и потому считается уклонившимся от его заключения.

Ссылка истца на причинение ему ущерба по вине ответчика несостоятельна, так как исходя из предмета и основания иска это обстоятельство не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках настоящего дела. В данном случае речь идет о понуждении к исполнению договорного обязательства, применении ответственности за его нарушение, а не о возмещении убытков, причиненных в результате действий (бездействия) банка "Возрождение".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Решение арбитражного суда от 26.01.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 по делу N А60-50427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина И.О. Муталлиева