Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-9003/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А21-8868/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Авипак" Яцкевич И.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2016 по делу N А21-8868/2014 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Технолат"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВИПАК",

установил:

Определением апелляционного суда от 12.04.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Авипак" Яцкевич И.Н. в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы заявителю требования - ООО "Технолат" в лице конкурсного управляющего Кайгородова А.В. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Апелляционная жалоба была оставлена без движения по 13.05.2016. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.04.2016.

Корреспонденция, направленная подателю апелляционной жалобы, получена им 25.04.2016 (номер заказного письма 19084495097194).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9003/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 18 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова