Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-15545/16

город Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-202294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 февраля 2016 года по делу N А40-202294/2015,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

по иску Федерального казенного предприятия

"Российская государственная цирковая компания"

(ИНН 7702060003, ОГРН 1027739272527)

к Индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Александровичу

(ИНН 772479094200, ОГРНИП 304770000572376)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Егоров А.Ю. по доверенности от 21.12.2015

Сафронова О.В. по доверенности от 21.12.2015

от ответчика: Смирнова О.И. по доверенности от 06.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Нестерову Сергею Александровичу о взыскании оплаты оказанных услуг по договору N 08-10/4 от 26.02.2014 в размере 300 000 руб., неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг в размере 161 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-202294/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Александровича в пользу ФКП "Росгосцирк" 300 000 руб. основного долга и 80 000 руб. неустойки в размере.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным предприятием "Российская государственная цирковая компания" и Индивидуальным предпринимателем Нестеровым Сергеем Александровичем был заключен Договор от 26.02.2014 N 08-10/4 о проведении Ответчиком гастролей цирковой программы Росгосцирка "Сафари" на манеже филиала Росгорцирка "Омский государственный цирк" в период с 15 марта по 20 апреля 2014 года, по условиям которого Росгосцирк оказывает Ответчику услуги по предоставлению для использования (проката) в Цирке цирковой программы, укомплектованной исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами в надлежащем состоянии, животными, предоставлению необходимых для организации гастролей и проживания их участников помещении, а Ответчик обязался организовать проведение гастролей цирковой программы Росгocцирка (п. 2.2.1) в соответствии с разработанным Ответчиком графиком представлений (п.2.2.17) и по самостоятельно устанавливаемым Ответчиком ценам на билеты (п.2.2.17).

За оказанные Росгосцирком услуги по предоставлению программы Росгорцирка для его использования (проката), Ответчик в соответствии с п. 3.1. Договора обязался выплатить истцу выручку от продажи билетов в размере 500 000 рублей в следующем порядке: в срок не позднее 15.03.2014 - 250 000 руб., в срок не позднее 20.04.2014 - 250 000 руб.

Установлено, что во исполнение условий Договора Росгосцирком была предоставлена Ответчику определенная Договором цирковая программа, укомплектованная исправным реквизитом, технической документацией по эксплуатации реквизита, костюмами и цирковыми животными. Указанная программа была направлена истцом и в установленные договором сроки прибыла к месту проведения гастролей в городе Омск.

По месту проведения гастролей в соответствии с п.2.1.4., 2.1.5 Ответчику были предоставлены помещения для организации гастролей и проживания их участников, переданы комплекты билетных книжек на представления в соответствии с п.2.1.3.

Проведение гастролей программы Росгосцирка "Сафари" в Омском государственном цирке подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ от 21.04.2014 и Актом о результатах продажи билетов от 21.04.2014.

Оплата оказанных услуг Ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность составляет 300 000 руб.

Пунктом 4.6. Договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 300 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 80 000 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 21.05.2015 по 28.09.2014 (с применением ст.333 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2016 года по делу N А40-202294/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина