Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-2556/16

г. Киров

20 мая 2016 г.

Дело N А82-13304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2016 по делу N А82-13304/2015, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043, ОГРН 1047600431966)

к арбитражному управляющему Бибикову Борису Степановичу (ИНН 772314024419, ОГРН 304770000315734)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Балт-страхование", союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса",

о взыскании 441 583 руб. 98 коп. убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - истец, ФНС, налоговый орган, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к арбитражному управляющему Бибикову Борису Степановичу (далее - ответчик, конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) о взыскании с него 441 583 руб. 98 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балт-страхование" (далее - ООО "Балт-страхование"), союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - СРО).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2016 взысканы с Бибикова Б.С. в пользу ФНС убытки в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ФНС с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Бибикова Б.С. убытки в сумме 441 583 руб. 93 коп.

Заявитель жалобы указывает, что определением от 16.04.2014 по делу N А82-3110/2010 установлен факт бездействия Бибикова Б.С. в период с 14.02.2012 по 09.01.2013 и с 11.01.2013 по 01.04.2013, данный факт ответчиком не опровергнут, определение от 16.04.2014 арбитражным управляющим не обжаловано, таким образом, факт неправомерного бездействия, повлекшего причинение убытков истцу установлен и не подлежит доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. Также установлен факт непогашения задолженности налогового органа, включенной в реестр требований должника. Документального подтверждения осуществления в спорный период арбитражным управляющим действий, на которые он ссылается, не представлено. Суд не дал надлежащей оценки установленному определением от 06.04.2015 обстоятельству, согласно которому суд признал правомерным привлечение Бибиковым Б.С. на возмездной основе для исполнения возложенных обязанностей, а именно для проведения торгов, завершившихся 01.05.2012, организатора торгов Жукова И.В., в обязанности которого входили функции по организации торгов, размещению публикаций в СМИ, поиск потенциальных покупателей и осуществление переговоров с ними, подготовка проектов договоров, соглашений, протоколов о намерениях, иных документов и прочее. Суд счел указанные обстоятельства установленными на основании актов оказанных услуг. Суду было представлено единственное документальное подтвержденное доказательство - протокол N 10 собрания кредиторов от 15.10.2012. Суд не дал оценку тому, что Бибиков Б.С. бездействовал 13 месяцев, а также незначительному количеству имущества должника, в связи с чем осуществление им процедуры конкурсного производства в течение 3 лет нельзя признать добросовестным и разумным поведением. Затягивание сроков проведения процедуры банкротства должника находится в непосредственной связи с увеличением текущих расходов на ее проведение. Исходя из этого, налоговому органу причинены убытки, в том числе и связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку в спорные периоды не получено встречное исполнение, соизмеримое с денежными затратами. В спорный период произошла утрата возможности увеличения конкурсной массы по вине ответчика, которая является следствием неправомерного бездействия арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами заявителя не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считает претензии к бывшему конкурсному управляющему Бибикову Б.С. о его бездействии необоснованными, им проделана большая, сложная, результативная работа, которая свидетельствует о его активных действиях в интересах кредиторов и должника, заявителем необоснованно указаны периоды "полного бездействия" конкурсного управляющего 14.02.2012-09.01.2013 и 11.01.2013-01.04.2013 и некорректно произведен "расчет убытков заявителя", публичные (повторные) торги были закончены 01.05.2012, торгам предшествует период 1,5-2 месяца на подготовку и публикацию объявлений о торгах, определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014, на которое ссылается заявитель, касается только трех объектов недвижимости (газопроводов) из 10, принадлежащих должнику, по остальным 7 объектам сельхозназначения в указанные периоды велась работа по подготовке их к торгам, в том числе судебные разбирательства по подтверждению прав собственности должника, указанные объекты не имели необходимых документов для проведения торгов по их продаже. В указанные периоды систематически проводились собрания кредиторов, на которых кредитор - уполномоченный орган информировался о ходе и результатах конкурсного производства, завершены подготовка и сдача документов на хранение в архив, обеспечено поддержание работоспособности действующих (указанных выше) газопроводов, безаварийное газоснабжение населенных пунктов Некрасовского района Ярославской области, проводился поиск покупателей на 7 объектов сельхозназначения и другая работа. Кроме того, у должника при завершении конкурсного производства имелись непогашенные текущие платежи, заявленные требования уполномоченного органа относятся к третьей очереди и должны удовлетворяться после оплаты текущих внеочередных платежей.

Других отзывов на жалобу не представлено.

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, арбитражный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива им.Ленина (далее - СПК им.Ленина, должник).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области принято, возбуждено производство по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 о несостоятельности (банкротстве) СПК им.Ленина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении СПК им.Ленина введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич. В третью очередь реестра требований кредиторов СПК им.Ленина включено требование налогового органа в размере 1 579 607 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 1 209 149 руб. 98 коп., пени 362 874 руб. 76 коп., штрафы 7583 руб. 06 коп.

19.10.2010 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 СПК им.Ленина признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, 02.11.2010 конкурсным управляющим СПК им.Ленина утвержден Бибиков Борис Степанович, утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2010 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 в реестр требований кредиторов СПК им.Ленина в составе третьей очереди включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области в размере 219 454 руб. 51 коп., в том числе: основной долг - 48 784 руб. 43 коп., пени - 58 802 руб. 66 коп., штраф - 722 рублей, исполнительский сбор - 111 145 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2011 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 в реестр требований кредиторов СПК им. Ленина в составе третьей очереди включено требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области в размере 52 495 руб. 71 коп., в том числе: 31 734 руб. 95 коп. - пени по налогам, 4082 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 196 руб. 76 коп. - пени на обязательное пенсионное страхование, 16 482 руб. - долг по отсроченным централизованным кредитам 1992-1994 годов.

Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов СПК им.Ленина не включались.

Доля голосов уполномоченного органа в реестре требований кредиторов СПК им.Ленина составляет 100 %.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 Бибиков Б.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК им.Ленина на основании его заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего СПК им.Ленина Бибикова Б.С., а именно:

- суд признал незаконными действия конкурсного управляющего СПК им.Ленина Бибикова Б.С. по привлечению для обеспечения своей деятельности Короннова Владимира Михайловича на основании договора возмездного оказания услуг N 1 от 11.11.2010, по отнесению расходов по оплате услуг Короннова В.М. по договору N 1 от 11.11.2010 в размере 35 000 руб. за счет имущества должника.

- суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего СПК им.Ленина Бибикова Б.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному внесению изменений в Порядок продажи имущества должника, своевременному опубликованию сведений о торгах по продаже имущества должника.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 конкурсное производство в отношении СПК им.Ленина завершено.

В ходе конкурсного производства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК им.Ленина в составе третьей очереди, не производилось в связи с недостаточностью имущества должника, в связи с чем этого требования налогового органа остались непогашенными.

Посчитав, что незаконными действиями конкурсного управляющего СПК им.Ленина Бибикова Б.С. причинены убытки Российской Федерации, от имени которой в качестве уполномоченного органа выступает истец, ФНС обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из определения Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32, вступившего в законную силу, в нем установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СПК им.Ленина по необоснованному привлечению для обеспечения своей деятельности Короннова В.М. и оплате его услуг за счет средств конкурсной массы в размере 35 000 руб.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из сказанного, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СПК им.Ленина установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, которое имеет преюдициальное значение для данного дела.

Необоснованное расходование конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. денежных средств должника в размере 35 000 руб., повлекло уменьшение конкурсной массы, и, как следствие, убытки кредиторов в связи с невозможностью удовлетворить за счет необоснованно израсходованных конкурсным управляющим средств требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Перечисление конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. денежных средств в размере 35 000 руб. Короннову В.М. установлено вступившим в законную силу судебным актом, доказательств возврата указанной суммы в конкурсную массу должника арбитражным управляющим не представлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32 о завершении конкурсного производства в отношении СПК им.Ленина, вступившим в законную силу, установлен факт отсутствия задолженности по оплате услуг привлеченных лиц и вознаграждению арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае возврата денежных средств в размере 35 000 руб. в конкурсную массу СПК им.Ленина, они подлежали уплате истцу в счет частичного погашения требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку по требованию ФНС в части взыскания убытков в размере 35 000 руб. истцом доказана и подтверждена материалами дела совокупность фактов, необходимая для удовлетворения требования о взыскании убытков, требование в этой части признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 16.04.2014 по делу N А82-3110/2010-56-Б/32, вступившим в законную силу, установлено незаконное бездействие конкурсного управляющего СПК им.Ленина Бибикова Б.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному внесению изменений в Порядок продажи имущества должника, своевременному опубликованию сведений о торгах по продаже имущества должника.

Арбитражный управляющий указал, что в периоды с 14.02.2012 по 09.01.2013 и с 11.01.2013 по 01.04.2013 проводились следующие мероприятия конкурсного производства:

- публичные (повторные) торги были закончены 01.05.2012;

- торгам предшествовал период 1,5-2 месяца на подготовку и публикацию объявлений о торгах;

- кроме того, велась работа по подготовке и реализации иных семи объектов недвижимого имущества (за исключением трех объектов (газопроводов) из десяти, в отношении которых рассмотрена жалоба и вынесено определение от 16.04.2014), принадлежащего должнику, в том числе по установлению в судебном порядке права собственности на указанные объекты (л.д.-107, 108);

- систематически проводились собрания кредиторов;

- завершена подготовка и сдача документов в архив;

- обеспечено поддержание работоспособности действующих газопроводов, посредством которых было обеспечено безаварийное газоснабжение населенных пунктов Некрасовского района Ярославской области;

- проводился поиск потенциальных покупателей на семь объектов сельскохозяйственного назначения;

- продолжались контакты с потенциальным покупателем газопроводов.

Собранием кредиторов от 10.01.2013 утверждено изменение в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК им.Ленина (газопроводов), опубликовано объявление о продаже имущества должника, проводились торги с 22.04.2013 по 07.06.2013 (л.д.-32-35).

Документального подтверждения того, что в спорный период ответчик не проводил указанных им мероприятий, в материалы дела налоговым органом не представлено.

Как следует из протокола N 10 собрания кредиторов СПК им.Ленина от 15.10.2012 (л.д.-64-66), где рассматривался отчет конкурсного управляющего Бибикова Б.С. о ходе и результатах процедуры конкурсного производства СПК им.Ленина, указанный отчет уполномоченным принят к сведению.

Возражений относительно действий конкурсного управляющего, указанных в его отчете, истцом не было заявлено.

Протокол собрания кредиторов N 10 в установленном законом порядке не признан недействительным.

При таких обстоятельствах установленное арбитражным судом в определении от 16.04.2014 непринятие конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. надлежащих мер по своевременному внесению изменений в Положение о продаже имущества должника в период с 14.02.2012 до 10.01.2013, а также необоснованное затягивание конкурсным управляющим сроков публикации сообщения о торгах, не свидетельствует само по себе о полном бездействии конкурсного управляющего Бибикова Б.С. в указанные периоды, а также о причинении таким бездействием убытков истцу.

Документального подтверждения того, что срок конкурсного производства продлевался именно по вине арбитражного управляющего в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что в указанной части исковых требований не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты.

Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2016 по делу N А82-13304/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова