Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 18АП-4337/16

г. Челябинск

19 мая 2016 г.

Дело N А47-2623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-2623/2015 (судья Ахмедов А.Г.).

В судебное заседание явились представители Оренбургской таможни - Ковальчук О.Ю. (паспорт, доверенность от 19.01.2016), Пирская Е.Н. (паспорт, доверенность от 25.12.2015).

Открытое акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Оренбургской таможне (далее - таможня, ответчик) о взыскании 7 102 567 руб. 68 коп. задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д. 70, 95).

Определением суда от 15.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент, третье лицо; т. 3 л.д. 79-80).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 4 л.д. 95-100).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МРСК Волги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что мероприятия по усилению существующих сетей, выполнены сетевой организацией в соответствии с договором на технологическое присоединение от 01.06.2010 N 6230001832, в рамках выполнения заявки Оренбургской таможни на технологическое присоединение, таким образом, изменение технических параметров существующих сетей истцом фактически осуществлялось по инициативе ответчика в рамках спорного договора.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик письмом от 21.11.2011 N 45-15/20263 признает, что не утратил интерес к исполнению спорного договора, что опровергает доводы ответчика о принятии с его стороны мер, направленных на недопущение возникновения у истца затрат, связанных с исполнением условий договора о технологическом присоединении.

ОАО "МРСК Волги" ссылается на то, что понесенные им фактические расходы, связанные с исполнением договора технологического присоединения до его расторжения, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие также предусмотрено п. 6.2 договора от 01.06.2010 N 6230001832, подписанного сторонами без разногласий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители подателя жалобы и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей Оренбургской таможни и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие подателя жалобы и третьего лица.

До начала судебного заседания от Оренбургской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик ссылался на законность и обоснованность решения.

В судебном заседании представители Оренбургской таможни против доводов апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Волги" (сетевая организация) и Оренбургской таможней (заказчик) заключен договор от 01.06.2010 N 6230001832 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с суммарной присоединенной мощностью до 750 кВА и выше (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с п. 1.1 договора сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение, при наличии технической возможности энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 880 кВА (в том числе 250 кВА. - существующая мощность) 711,91 кВт (в том числе 98 кВт. - существующая мощность) для энергосбережения объекта: КТП-630/10/0,4 кВ для ДАПП "Теплое", расположенного по адресу: Оренбургская область, Первомайский район, с. Теплое, к электрическим сетям необходимого класса напряжения (указано в заявке) 10 кВ. сетевой организации с питанием от ПС 35/10 кВ "Тепловская", Л 10 кВ., Тл-4, а заказчик обязуется оплатить технологическое присоединение.

Обязательства сторон при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрическим сетям сетевой организации определяются действующим законодательством, условиям настоящего договора и техническими условиями, разрабатываемыми сетевой организацией согласно п. 2.1.1 договора, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Согласно п. 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.05.2010 N 27-э/э и составляет 11 452 руб. 98 коп., в том числе НДС - 1 747 руб. 06 коп.

Ответчику выданы технические условия серия 6 N 00000002006 (т. 1 л.д. 25).

Во исполнение условий п. 3.1 договора Оренбургская таможня платежным поручением от 10.06.2010 N 2164, внесла плату за технологическое подключение в размере 11 452 руб. 98 коп (т. 1 л.д. 26).

ОАО "МРСК Волги" в свою очередь выполнило комплекс мероприятий по технологическому присоединению, при осуществлении которого был понесен ряд затрат, а именно: 3 070 986 руб. 36 коп. - строительно-монтажные работы; 954 229 руб. 42 коп. - проектно-изыскательские работы; 4 300 000 руб. - поставка оборудования (Трансформатор ТМН-2500/35-У1); 43 984 руб. 96 - затраты на объект ОАО "МРСК Волги"; проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий (т. 1 л.д. 83-139)

Сторонами был подписан акт о выполнении ТУ от 22.05.2013 согласно которому электроустановки не могут быть подключены к сетям филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", поскольку выявлены несоответствия объекта техническим условиям и нормативным требованиям: технический условия со стороны заказчика с п. 13 по п. 15 - не выполнены. Мероприятия по усилению существующей сети "Оренбургэнерго" п. 11 - выполнен филиалом ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (т. 1 л.д. 32).

Письмами от 28.09.2011 и от 24.10.2011 ответчик предупредил истца, что в ближайшее время строительство ДАПП "Теплое" не планируется, следовательно, выполнение ТУ и подключение к сетям филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", производится не будет (т. 1 л.д. 64, 67).

В письме от 21.11.2011 Оренбургская таможня указала, что не намерена расторгать договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств N 6230001832 до официального принятии решения об отсутствии необходимости строительства ДАПП "Теплое" Правительством Российской Федерации (т. 1 л.д. 145).

Протоколом заседания государственной пограничной комиссии от 12.09.2014 определено отказаться от строительства запланированного в рамках федеральной целевой программы "Государственная граница Российской Федерации (2003 - 2011)" автомобильного пункта пропуска "Теплое" (т. 1 л.д. 27 оборот - 30).

Ссылаясь на вышеуказанный протокол, ответчик направил истцу письмо от 02.10.2014 N 28-42/10748, в котором указал, что принято решение о списании проектной документации по ДАПП "Теплое", то есть строительство ДАПП "Теплое" с учетом экономической ситуации в стране осуществляться не будет. Просил рассмотреть возможность расторжения договора в соответствии с п. 4.4 (т. 1 л.д. 27).

ОАО "МРСК Волги" направило в адрес Оренбургской таможни претензию от 06.02.2015 N 06-0392, в которой указало, что фактически понесенные затраты по объекту КТП-630/10/0,4кВ для электроснабжения ДАПП "Теплое", по состоянию на 06.02.2015 составляют 8 494 316 руб. 51 коп., со стороны Оренбургской таможни не компенсированы (т. 1 л.д. 31).

После получения претензии, Оренбургская таможня понесенные ОАО "МРСК Волги" затраты не возместила.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ОАО "МРСК Волги" затраты направлены на развитие существующей инфраструктуры истца как сетевой организации и могут быть возмещены только за счет их учета при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В п. 7 Правил технологического присоединения N 861 установлена процедура технологического присоединения.

Пунктом 16 названных Правил установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, одно из которых - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике установлен перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, а также предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющие ее величину (абз. 8 п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике)

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абз. 3 п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).

В абз. 4 п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что с 01.01.2011 не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Состав расходов, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с п. 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 N 365-э/5 (далее - Методические указания), в случае, если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III данных Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Согласно п. 14 Методических указаний заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы, указанные в п. 12 Методических указаний, в объеме, не превышающем 550 руб., при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 м. в городах и поселках городского типа и не более 500 м. в сельской местности.

Аналогичные указания содержаться в п. 17 Правил технологического присоединения N 861.

В случае если с учетом последующего увеличения присоединяемой мощности ранее присоединенного устройства присоединяемая мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с разделом III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему присоединяемой мощности.

Так, п. 21 Методических указаний, входящим в раздел III, установлено, что в случае если количество технологических присоединений менее 10, расчет платы за технологическое присоединение производится индивидуально для каждого технологического присоединения по формуле (1).

Как установлено судом первой инстанции, для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, по индивидуальному проекту, сетевая организация не обращалась.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что затраты понесенные ОАО "МРСК Волги" направлены на развитие существующей инфраструктуры истца как сетевой организации и в силу положений п. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике могут быть возмещены только за счет их учета при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Понесенные истцом расходы на реализацию п. 11 технических условий, а именно на мероприятия по усилению существующих электрических сетей "Оренбургэнерго", включены в инвестиционную программу "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на 2011-2015 (т. 4 л.д. 83-85). Сумма затрат на инвестиционную программу включена в необходимую валовую выручку истца, а в свою очередь необходимая валовая выручка истца учтена при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, расходы на реализацию инвестиционной программы "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", в том числе в части реконструкции ПС 35/10кВ "Тепловская", возмещены истцу путем применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

При указанных обстоятельствах, учитывая период фактического несения истцом затрат (2011) и положеня абз. 6 ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные затраты "МРСК Волги" понесло в своих собственных интересах, в связи с чем, права требовать оплаты от ответчика в качестве возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по договору на технологическое присоединение, у истца нет.

Довод о том, что мероприятия по усилению существующих сетей, выполнены сетевой организацией в соответствии с договором на технологическое присоединение от 01.06.2010 N 6230001832, в рамках выполнения заявки Оренбургской таможни на технологическое присоединение, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предъявляемые к взысканию расходы, были понесены истцом на мероприятия, не предусмотренные ни договором, ни техническими условиями. Материалами дела подтверждено, что ОАО "МРСК Волги" была осуществлена реконструкция ПС 35/10 кВ "Тепловская", однако техническими условиями к договору от 01.06.2010 N 6230001832, данная процедура не предусмотрена. Кроме того, содержащиеся в материалах дела договоры на выполнение проектных и изыскательских работ от 18.11.2010 N 1092-08, поставки от 23.05.2011 N 712-25, подряда от 15.06.2011 N 858-48, не содержат ссылок на технические условия, выданные Оренбургской таможне, и из них не следует, что они заключены в рамках спорного договора на технологическое подключение (т. 1 л.д. 103-112, 114-118, 121-144).

Ссылка на то, что ответчик письмом от 21.11.2011 N 45-15/20263 признает, что не утратил интерес к исполнению спорного договора, что опровергает доводы ответчика о принятии с его стороны мер, направленных на недопущение возникновения у истца затрат, связанных с исполнением условий договора о технологическом присоединении, опровергается письмом ОАО "МРСК Волги" от 29.09.2011 N 06-3030, согласно которому истец готов выполнить подключение объекта ответчика в рамках договора на технологическое подключение (т. 1 л.д. 65). Таким образом, на дату 21.11.2011, мероприятия, которые должен был выполнить истец в рамках спорного договора, были им выполнены в полном объеме.

Довод о том, что понесенные истцом фактические расходы, связанные с исполнением договора технологического присоединения до его расторжения, подлежат возмещению ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2 договора от 01.06.2010 N 6230001832, подлежит отклонению, так как доказательств того, что взыскиваемые истцом расходы были им понесены в рамках договора на технологическое присоединение в материалах дела не имеется. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в 2011 ОАО "МРСК Волги" утверждена инвестиционная программа на 2011-2015 в которую было включено мероприятие по реконструкции ПС 35/10кВ "Тепловская". Затраты, понесенные истцом были включены в тариф по передаче электрической энергии, утвержденным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, и возмещены сетевой организации в полном объеме за период с 2011 по 2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, признаются судом несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2016 по делу N А47-2623/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева