Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-4195/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

Дело N А53-34098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ломидзе О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Екатерины Александровны по доверенности от 13.12.2015 N 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стачки 31" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-34098/2015 (судья Парамонова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-теплотранспортная компания" к товариществу собственников жилья "Стачки 31" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Стачки 31" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 364,31 руб. за период январь-февраль 2015 года, неустойки в размере 6 506,14 руб. по состоянию на 16.12.2015, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 3462 от 28.09.2012.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору теплоснабжения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 89 870,45 рублей, в том числе: 83 364,31 рубля основной задолженности и 6 506,14 рубля неустойки, а также 3 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд возвратил истцу из федерального бюджета 190 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.07.2015 N 1557.

Суд указал, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период на оспариваемую сумму подтвержден актами, ответчиком не оспорен. Основания для снижения размера договорной неустойки отсутствуют. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- в тексте оспариваемого решения отсутствует ссылки на нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения которые возникли между сторонами. В соответствии с договором N 3462, заключенным между сторонами, предметом договора является приобретение товариществом (ответчик) у ресурсоснабжающей организации (истец) коммунальных ресурсов, не для перепродажи либо собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома по пр. Стачки д.31. По своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В связи с ошибочным определением характера правоотношений между сторонами, истцом применены нормы права, не подлежащие применению, и не применены подлежащие применению нормы жилищного законодательства,

- из сопроводительных писем следует, истец вовремя получил информацию о показаниях индивидуальных приборов учета и объемах потребления коммунальных ресурсов за январь 2015 г. (письмо от 02.02.2015), и январь-февраль 2015 г. (письмо от 03.03.2015 N 2970). Таким образом, ответчик исполнил предусмотренную подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 обязанность по представлению истцу показаний индивидуальных приборов учета. Вопреки указанной норме права, истец не принял к расчету показания индивидуальных проборов учета горячего водоснабжения, и предоставил расчет задолженности, противоречащий действующему закону. Истцом приложены к исковому заявлению расшифровки выставленных к оплате счетов. В указанных расшифровках счетов объем горячей воды за период январь-февраль 2015 г. в общей сложности составил 598,60 куб.м. Однако реальный объем коммунального ресурса "горячая вода", поставленный за спорный период составил - 307 куб.м. т.е. на 291,6 куб.м. меньше, чем заявлено истом. В соответствии с ведомостями потребления коммунального ресурса "горячая вода" истцом поставлено - 145,50 куб.м (в январе 2015 г.) и - 161,50 куб.м (в феврале 2015 г.). Указанная информация об объемах потребления коммунального ресурса "горячая вода" истцом была получена своевременно, истец имел возможность произвести начисление в соответствии с фактическими данными, а не нормативом,

- судом не выяснено наличие либо отсутствие приборов учета, в спорном периоде, многоквартирный дом был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячего водоснабжения,

- судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтены поступившие оплаты за спорный период. Истцом в материалы дела предоставлены не все платежные поручения с оплатой за спорный период: платежные поручения от 24.02.2015 N 56 (30 000 руб.), от 13.02.2015 N46 (15 000 руб.), от 11.02.2015 N35 (30 000 руб.). Дополнительные платежные поручения на общую сумму 75000 рублей. Указанные платежные поручения, доказывают оплату задолженности за спорный период, т.е. отсутствие задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Истец в письменном виде обосновал разнесение всех платежей ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик показания индивидуальных приборов учета в установленном порядке не передает, представленные ответчиком письма не отражают информацию об объеме потребления по ИПУ за расчетный период январь-февраль 2015 года.

Представитель истца также пояснил, что при предоставлении корректных данных ИПУ истец готов выполнить перерасчет обязательств ответчика, однако ответчик явку не обеспечивает, корректные данные не предоставляет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Следует из дела, установлено судом, не отрицается ответчиком, что 28.09.2012 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 3462, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.2).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4).

Отношения сторон верно квалифицированы судом как отношения энергоснабжения, которые урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нормами специального законодательства в области теплоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор истцом исполнялся, факт поставки коммунальных ресурсов в указанный период ответчиком не оспорен.

Согласно расчетам истца, истец с января по февраль 2015 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в объемах, указанных в актах приема-передачи, на общую сумму 237 810, 18 руб.

Оплата ответчиком за указанный период произведена на сумму 154 445, 87 руб. Истец в письменных пояснениях обозначил все платежные поручения, которыми оплачена задолженность ответчика.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии ответчика с расчетами истца, ответчик ссылается на ведомости общедомового помесячного потребления, а также на необходимость учитывать показания индивидуальных приборов учета.

Ссылка на ведомости общедомового потребления за спорный период подлежит отклонению.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законами, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В силу п. 3, 6 ст. 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представителя потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно п. 66 - 68 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

В материалы дела акт проверки узла на отопительный период 2014-2015 год не представлен. Ответчик представил акт от 27.02.2015.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства ввода узлов учета ответчика в эксплуатацию до начала отопительного сезона, истец правомерно рассчитал объем тепловой энергии за январь - февраль 2015 года по нормативу.

Порядок расчета по нормативу регламентирован Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Расчеты, представленные в расшифровках расчетов за январь 2015 года (л.д.33, 34, 35) и февраль 2015 года (л.д. 27, 28, 29), не оспорены.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора для производства коммерческих расчетов за потребленные тепловую энергию и теплоноситель объектами потребителя потребитель предоставляет 1-го числа (с 8.30 до 17.00) месяца, следующего за расчетным, заверенную руководителем организации копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя по согласованной в проекте на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя форме, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, за отчетный месяц (календарный месяц).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства соблюдения данного пункта договора.

Ссылка ответчика на неисполнение истцом обязанности учитывать показания индивидуальных приборов учета подлежит отклонению.

Доказательства предоставления в установленном порядке истцу показаний индивидуальных приборов учета, необходимых для расчета, ответчиком не представлены. При этом представлять такие показания ресурсоснабжающей организации обязан именно истец, ресурсоснабжающая организация не обязана "добывать" показания ИПУ самостоятельно.

Ответчик не совершил действий, которые должен в рассматриваемой ситуации совершить любой добросовестный участник оборота, исполнитель коммунальных услуг, окажись он на месте ответчика.

Ответчик о судебном разбирательстве был извещен надлежащим образом - уведомления о вручении судебной корреспонденции, л.д. 76, направил суду отзыв, доказательств в обоснование своих доводов не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком оплата в полном объеме за полученные коммунальные услуги не произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 83 364,31 руб. согласно расчетам истца.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора в размере 6 506,14 рублей за период с 21.02.2015 по 16.12.2015, исчисленная из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых) на основании пункта 7.2 договора.

Период взыскания определен с учетом условия оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.

Основания для снижения размера договорной неустойки у суда отсутствуют. Неустойка соразмерна допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Подлежит отклонению ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Представление в апелляционный суд дополнительных доказательств регулируется положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие апелляционным судом новых доказательств допускается только при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса. То есть при непредставлении таких доказательств в суд первой инстанции по независящим от заявителя апелляционной жалобы причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае уважительные причины отсутствуют, что само по себе исключает принятие судом апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы новых доказательств.

Кроме того, согласно пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

У апелляционного суда отсутствуют основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Ответчику надлежит обратиться к истцу с предоставлением всех показаний ИПУ в установленном порядке.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-34098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стачки 31" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Ломидзе