Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 15АП-6308/16

город Ростов-на-Дону

19 мая 2016 г.

Дело N А53-1931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Экспресссервис": Лещенко В.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресссервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2016 по делу N А53-1931/2016,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресссервис"

к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресссервис" (далее - ООО "Экспресссервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2016 N 13 о привлечении ООО "Экспресссервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 30.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресссервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что административным органом не доказано виновное совершение обществом административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Представитель ООО "Экспресссервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 в 09 час. 19 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3 должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону зафиксирован факт осуществления ООО "Экспресссервис" посадки (высадки) пассажиров, отстой и отправка с Привокзальной площади г. Ростова-на-Дону, без согласования указанной остановки с Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону, автобусами с государственным регистрационными номерами Х728СН, Х729СН маршрута "г. Ростов-на-Дону - Зерноград", что является нарушением требований пункта 37.1 "Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным транспортом в г. Ростове-на-Дону", утверждённого постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента транспорта г. Ростова-на-Дону в отношении ООО "Экспресссервис" составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2015 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Областного закона N 273-ЗС.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Экспресссервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем получения 08.12.2015 определения о возбуждении дела об административном правонарушении сотрудником общества (л.д. 85 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Административной комиссией Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено постановление от 13.01.2016 N 13 о привлечении ООО "Экспресссервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 7.3 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Ростовской области правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

В целях организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Ростов-на-Дону, предоставления качественных транспортных услуг населению, повышения безопасности пассажирских перевозок, обеспечения целостного правового регулирования процесса перевозок, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.07.2011 N 446 утверждено "Положение об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 37.1 Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные пассажирские перевозки в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении, при обслуживании населения на территории города Ростова-на-Дону с использованием городских остановок транспорта общего пользования обязаны: уведомить уполномоченную организацию о количестве и перечне транспортных средств, допущенных к осуществлению перевозок по территории города Ростова-на-Дону, с указанием марки и государственного регистрационного номера транспортного средства; согласовать с уполномоченной организацией расписание движения через объекты городской транспортной инфраструктуры (остановки транспорта общего пользования).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных Положения об организации перевозок общество "Экспресссервис" осуществляло посадку/высадку/отстой транспортных средств, осуществляющих перевозки по маршруту "Ростов-на-Дону - Зерноград - Ростов-на-Дону", на остановочной площадке, не согласованной с Департаментом транспорта г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", является доказанным.

ООО "Экспресссервис", будучи перевозчиком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания фасада здания, ООО "Экспресссервис" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению правонарушения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в городе Ростове-на-Дону согласно схеме движения по маршруту имеется одна остановка (являющаяся одновременно начальным и конечным пунктом маршрута), данная остановка отражена на схеме и напротив данной остановки располагается здание с адресом пл. Привокзальная, 3; паспорт маршрута согласован Министерством транспорта Ростовской области.

Из материалов дела следует, что 30.08.2013 по результатам конкурса (протокол оценки заявок на участие в конкурсе от 14.08.2013 N 14) между Министерством транспорта Ростовской области (как организатором) и ООО "Экспресссервис" (как перевозчиком) заключён договор о выполнении пассажирских перевозок N 279-л (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозчик обязуется осуществлять перевозки пассажиров и багажа по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок, согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов автовокзалов (станций) и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ростовской области, регулирующими пассажирские перевозки автомобильным транспортом.

19.04.2012 постановлением Правительства Ростовской области N 306 утверждено Положение об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, регулирующие отношения в сфере перевозок пассажиров и багажа в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок.

В пункте 1.4 указанного Положения определено, что паспорт маршрута - документ, содержащий информацию о маршруте, его протяжённости, наличии объектов транспортной инфраструктуры, остановочных пунктов и расстояниях между ними, состоянии автомобильных дорог, а также информацию о работе транспортных средств на маршруте с момента его открытия.

Утверждение паспорта внутриобластного маршрута регулярных перевозок и расписания регулярных перевозок пассажиров и багажа осуществляется министерством транспорта Ростовской области (пункт 1.8 Положения).

Из материалов дела следует, что к заключённому договору о выполнении пассажирских перевозок от 30.08.2013 N 279-л между Министерством транспорта Ростовской области и ООО "Экспресссервис" имеется паспорт внутриобластного маршрута "г. Зерноград - г. Ростов-на-Дону - г. Зерноград", утверждённый заместителем Министра транспорта Ростовской области и согласованный с администрациями муниципальных образований начального и конечного пунктов.

Как правильно указано судом первой инстанции, в паспорте внутриобластного маршрута, представленного заявителем в материалы дела, на листе 4 "Путь следования по маршруту" указаны конкретные остановки, на которых разрешается посадка (высадка) пассажиров, отстоя и отправки автомобильного транспорта. При этом, остановка по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3, в данном перечне отсутствует.

В перечне указано, что в г. Ростове-на-Дону выезд осуществляется с остановки по адресу: пл. 1-й Революции (л.д. 20 том 1).

В паспорте внутриобластного маршрута "г. Зерноград - г. Ростов-на-Дону - г. Зерноград", представленным административным органом в материалы дела, указано, что посадка пассажиров должна осуществляться на пл. 1-й Революции, с территории ОАО "Донавтовокзал" (л.д. 79).

Общество поясняет, что указание на ОАО "Донавтовокзал" является допиской и квалифицирует такой документ в качестве сфальсифицированного.

Вместе с тем, обществом не оспаривается, что в представленном им же паспорте маршрута и в паспорте, представленном административным органом, в качестве адреса остановки указано пл. 1-й Революции.

При этом, фактически транспорт отправляется с остановки по адресу Привокзальная площадь, что подтверждается материалами проверки и по существу не опровергнуто заявителем.

Судом апелляционной инстанции, в том числе на основании исследования картографического материала в сети Интернет, установлено, что указанные адресные ориентиры - пл. 1-й Революции и Привокзальная площадь - соответствуют различным объектам.

Доказательств своевременного обращения в уполномоченные органы в целях согласования уточненного паспорта маршрута (с приведением в соответствие фактического места остановки и адреса, указанного в паспорте маршрута) обществом не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих устранению нарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обществом вина в совершении вменяемого правонарушения не признана.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, Административной комиссией Железнодорожного района вынесено законное и обоснованное постановление о привлечении ООО "Экспресссервис" к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку установленные ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены постановления административной инспекции о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, решение суда от 30.03.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 марта 2016 года по делу А53-1931/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица