Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 14АП-2770/16

г. Вологда

19 мая 2016 г.

Дело N А66-1093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой С.Ю.,

при участии от администрации города Твери Смирнова Г.Ю. по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2016 года по делу N А66-1093/2010 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гиперцентр-Тверь" (место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Желябова, д. 1;

ОГРН 1066950070384, ИНН 6950017395; далее - Общество) о взыскании 14 818 360 руб. 22 коп., в том числе 12 592 648 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2007 N 0264-з/07 за период с 15.04.2008 по 31.12.2009 и 2 225 712 руб. 22 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.04.2008 по 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Комитета взыскано 13 249 425 руб. 18 коп., в том числе 11 223 296 руб. задолженности и 2 026 129 руб. 18 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истцу 23.07.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002006458 для принудительного исполнения решения суда.

Администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) 23.11.2015 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по делу (процессуальном правопреемстве).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.01.2016 в удовлетворении требования отказано.

Администрация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит его отменить и удовлетворить заявление о замене стороны в исполнительном производстве. В обоснование жалобы указывает, что срок подачи исполнительно листа истекает 28.11.2017, поскольку 28.11.2014 межрайонным отделом судебных приставов по ОИВП г. Твери вынесено постановление об окончании исполнительного производства по настоящему делу и возвращении исполнительного документа взыскателю. Кроме того ссылается на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно для приобщения к материалам дела представил копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.11.2014.

Комитет и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2007 N 966/07 по делу N А32-137/2000-36/10 следует, что при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство, при этом такая передача может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Тверской области по настоящему делу вступило в законную силу 21.07.2010.

Суд первой инстанции 23.07.2010 выдал Комитету исполнительный лист серии АС N 002006457 (т. 1, л. 63 - 64).

Исполнительный лист от 23.07.2010 серии АС N 002006457 возвращен 28.11.2014 взыскателю без исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Таким образом новый трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с 28.11.2014.

Заявление Администрации поступило в суд первой инстанции 23.11.2015, то есть в пределах установленного срока.

На основании изложенного, заявление Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению. В связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 января 2016 года по делу N А66-1093/2010 отменить.

Произвести замену взыскателя по делу N А66-1093/2010 на администрацию города Твери.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина