Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 13АП-8016/16

г. Санкт-Петербург

19 мая 2016 г.

Дело N А42-7498/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: директор Марарица В.Ф. (выписка от 02.09.2015), представитель Карпец И.А. (по доверенности от 01.01.2016),

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8016/2016) ООО "СЗ НПТЦ "Социум" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016 по делу N А42-7498/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "СЗ НПТЦ "Социум"

заинтересованное лицо: Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный научно-производственный и туристический центр "Социум" (место нахождения: 183010, г. Мурманск, пр. Кирова, д. 23, кв. 28; ИНН 5190020604, ОГРН 1135190005422) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией (место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 1; ИНН 5117100493, ОГРН 1025100817510) (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 08.06.2015 N 693, которым отменено постановление Администрации о предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 51:29:0020003:539 площадью 1 310 000 кв.м., с одновременным расторжением договора аренды названного земельного участка.

Решением арбитражного суда от 21.01.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что земельный участок подлежал предоставлению Обществу в порядке, предусмотренном п. 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта. Также податель жалобы не согласен с применением судом к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и выводом суда о необходимости наличия у Заявителя на момент заключения договора аренды лицензии и оформленного геологического или горного отвода. По существу спора податель жалобы ссылается на то, что земельный участок испрашивался им для создания химико-технологического кластера, что само по себе не свидетельствует безусловно о предстоящем строительстве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Заявителя, апелляционный суд установил следующее.

24.07.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды бывших земель Механобра, подписании партнерского соглашения о совместной деятельности в связи с намерением создать Кольский химико-технологический кластер, в том числе его первый элемент - создание в посёлке Африканда города Полярные Зори Мурманской области цеха по производству ферротитана.

После проведения Обществом кадастровых работ по формированию земельного участка и постановки его на кадастровый учёт постановлением Администрации от 15.01.2015 N 9 был образован земельный участок площадью 131 га путём раздела существующего земельного участка с кадастровым номером 51:29:0000000:36, утверждена схема его расположения на кадастровом плане (карте) территории.

На основании постановления Администрации от 27.02.2015 N 250 вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 51:29:0020003:539 площадью 1 300 000 кв.м. был предоставлен Обществу в аренду сроком на 49 лет для промышленных нужд - создания Кольского химико-технологического кластера.

Во исполнение названного постановления между Муниципальным образованием город Полярные Зори с подведомственной территорией и Обществом заключён договор аренды от 02.03.2015 N 19/2015-аз указанного земельного участка сроком до 26.02.2064.

Как усматривается из материалов дела, в процессе государственной регистрации договора аренды было установлено, что предоставление земельного участка имело место с нарушением определенной законом процедуры, в связи чем постановлением от 08.06.2015 N 693 Администрация отменила ранее изданное постановление от 27.02.2015 N 250 о предоставлении в аренду земельного участка, одновременно расторгнув договор аренды.

Ссылаясь на то, что постановление Администрации от 08.06.2015 N 693 является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, не соответствующие закону, могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом.

Муниципальный правовой акт, которым отменен другой акт, может быть оспорен в судебном порядке.

Администрация в обоснование причин отмены ранее принятого ненормативного акта указала на то, что земельный участок был предоставлен с нарушением требований земельного законодательства и законодательства о недропользовании.

Как было установлено судом первой инстанции, земельный участок был предоставлен Обществу для создания первого элемента Кольского химико-технологического кластера - цеха по производству ферротитана, то есть в промышленных целях, в том числе для добычи редкоземельных металлов с последующей их переработкой в ферротитан, для чего предусмотрено строительство цеха по такому производству.

Между тем, статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Согласно абзацу третьему статьи 25.1 Закона о недрах необходимым условием предоставления земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Статьёй 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, регламентировано два порядка предоставления для строительства земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объекта и без предварительного согласования мест размещения объекта (на торгах).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок, необходимый для создания Кольского химико-технологического кластера, может быть предоставлен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с предварительным согласованием места размещения объекта. Иной процедуры предоставления земельных участков для разработки недр земельным законодательством в настоящее время не установлено.

Согласно названной норме предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

Между тем, вопреки приведённым положениям законодательства о недропользовании и земельного законодательства Администрация предоставила Обществу спорный земельный участок в порядке, предусмотренном статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Обществом не были выполнены не только требования подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта), но и условия предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, установленные статьями 11 и 25.1 Закона о недрах (получение лицензии на пользование недрами, оформление геологического отвода и (или) горного отвода, утверждение проектной документации для проведения соответствующих работ).

Учитывая изложенное, издание Администрацией постановления от 08.06.2015 N 693 об отмене в порядке самоконтроля муниципального акта, не соответствующего земельному законодательству и противоречащего Закону о недрах, представляется правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Северо-Западный научно-производственный и туристический центр "Социум" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина