Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 19АП-955/16

город Воронеж

18 мая 2016 г.

Дело N А64-4003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Петровичевой С.Л., представителя по доверенности от 14.10.2015,

от муниципального образования городского округа города Тамбова в лице администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления культуры и архивного дела Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Тамбовкурорт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2015 по делу N А64-4003/2015 (судья Зотова С.О.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056), Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" (ОГРН 1026801360794, ИНН 6833018557) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: Управление культуры и архивного дела Тамбовской области, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ОАО "Тамбовкурорт",

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" и администрации города Тамбова об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103025:896, земли населенных пунктов, разрешенное использование - под парк, площадью 41 358 кв.м, местоположение: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Набережная/Гоголя, д. 22/1.

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены Управление культуры и архивного дела Тамбовской области, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ОАО "Тамбовкурорт".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2015 удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области.

Не согласившись с состоявшимся решением, муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации г. Тамбова обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции представители муниципального образования городского округа города Тамбова в лице администрации г. Тамбова, Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения", Управления культуры и архивного дела Тамбовской области, ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ОАО "Тамбовкурорт" не явились.

Через канцелярию суда от муниципального образования городского округа города Тамбова в лице администрации г. Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В ходе судебного заседания представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который вошла Усадьба Асеева, 1903 - 1904 гг., арх. Минц Л.К., Кугушев Л.К., расположенная в г. Тамбове, по ул. Набережная, д. 22.

В состав объекта культурного наследия входят главный дом; ограда и ворота, парк.

Право собственности Российской Федерации на нежилое здание (главный дом) общей площадью 1641,7 кв.м и ограждение общей протяженностью 539,6 м, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Набережная/Гоголя, д. 22/1, зарегистрированы в ЕГРП.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 09.06.2014 N 420 указанные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Изначально на кадастровый учет был поставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: земли историко-культурного назначения, площадью 60 587 кв.м, кадастровый номер 68:29:0103025:4, адрес (местоположение): г. Тамбов, ул. Набережная/Гоголя, 22/1, на котором располагались главный дом, ограждение и парк, входящие в состав объекта культурного наследия "Усадьба Асеева".

Постановлением администрации города Тамбова N 8545 от 03.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103025:896, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0103025:4, предоставлен Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

22.10.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности города Тамбова и право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103025:896.

Считая, что указанный земельный участок является федеральной собственностью, ссылаясь на незаконность предоставления указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципального учреждения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом арбитражного суда области о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из содержания данной нормы право на истребование имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику этого имущества. Предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Решением Исполнительного комитета 'Тамбовского областного Совета народных депутатов от 06.12.1979 N 524 "О взятии под охрану памятников природы" в целях обеспечения сохранности редких и достопримечательных объектов живой и неживой природы, образцов нетронутых ландшафтов, ценных в научном, культурно-просветительном и оздоровительном отношении, взять под охрану памятники природы и природоохранные объекты, в том числе: п. 67 Дэндрологический парк Тамбовского кардиологического санатория; п. 68 Дуб - "патриарх" на территории парка Тамбовского кардиологического санатория.

В настоящее время Дуб черешчатый является памятником живой природы всероссийского значения и находится пол охраной Всероссийской программы "Деревья памятники живой природы" Совета по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

29.10.1981 был выдан паспорт в отношении охраняемого природного объекта -Дендрологический парк Тамбовского кардиологического санатория (10.03.1981 Тамбовскому кардиологическому санаторию выдано охранное обязательство N 67).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам, относящимся исключительно к объектам федеральной собственности, отнесены объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 утвержден Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в который вошла Усадьба Асеева, 1903 - 1904 гг., арх. Минц Л.К., Кугушев Л.К., расположенная в г. Тамбове, по ул. Набережная, д. 22.

Согласно архивной справке Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Государственный архив Тамбовской области" N 3026/07 от 24.07.2014, в архивном фонде Тамбовского нотариуса имеется запись о договоре под N 55 от 27.04.1904 года, о том, что Асеевым Михаилом Васильевичем было приобретено недвижимое имущество, заключающееся: "в каменном доме с деревянными на нем мезонином, кухне, погребе, доме для прислуги, с надворными строениями, беседкою в саду и всеми без исключения постройками: двумя дворами, садом, каменною и тесовою оградою и усадебным местом, которое мерою три десятины шестьсот сорок квадратных сажен или сколько таковой в натуре есть более или менее _" (т.2. л.д. 159).

Актом государственной историко-культурной экспертизы от 23.12.2014, проведенной ООО "Экспертиза Поволжья", установлено, что объект культурного наследия представляет собой "огражденную территорию усадебного парка с расположенными на ней разновременными постройками (зданиями, строениями, сооружениями) (т.2., л.д. 36), "территория усадьбы в целом сохранила историческую конфигурацию, объемно-пространственная композиция определена ограждением и сложившимся количественным соотношением использования территорией (для размещения объектов недвижимости и земельных насаждений)", "историческая подлинность состоит в сохранности композиции усадебного комплекса" (т.2. л.д. 42, 43).

По совокупности перечисленных выше критериев оценки экспертом сделан вывод, что "земельный участок, на котором располагаются здания, строения и сооружения с элементами благоустройства и зеленых насаждений подлежит государственной охране и учету в составе Объекта с наименованием "Усадебный парк" (т.2. л.д. 43).

Экспертом также сделан вывод, что объект может быть отнесен по видовой принадлежности к ансамблям, т.к. сложившаяся инфраструктура усадьбы, единство территории, элементы ландшафта, зеленые насаждения и объекты недвижимости составляют единый градостроительный объект (т.2. л.д. 43, 44).

На основании вышеизложенного суд области сделал обоснованный вывод, что главный дом, ограждение и парк, входящие в состав ансамбля - объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба М.В. Асеева" исторически были расположены в составе единого землепользования, образующего территорию памятника, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Фактическое расположение главного дома, ограждения и парка, являющихся федеральной собственностью, на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0103025:4, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Кроме того, утвержденная на основании Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 99 ЗК РФ, Приказом Управления культуры и архивного дела N 8 от 16.01.2015 "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Асеева" граница территории объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Асеева" совпадает по площади и конфигурации с земельным участком, изначально сформированным под объектами недвижимости и поставленным на кадастровый учет.

21.02.2002 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 68:29:0103025:4, площадью 60586 кв.м.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости, который расположен на данном земельном участке.

Статьей 3.1 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции последующих изменений и дополнений) установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев разграничения прав на землю между публичными образованиями является отнесение находящегося на соответствующем земельном участке недвижимого имущества к тому ли иному уровню собственности.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Усадьба М.В. Асеева", спорный участок относится к федеральной собственности и не мог быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения". Оснований для государственной регистрации права собственности города Тамбова на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0103025:896 не установлено.

Факт неправомерно произведенной государственной регистрации права собственности города Тамбова на часть земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, не имеет значения для оценки принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, территория природного объекта -Дендрологический парк Тамбовского кардиологического санатория территориально совпадает с памятником исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения - "Усадьба М.В. Асеева", то есть в данном случае памятник природы и земельный участок, расположенный в пределах территории указанного памятника, представляют собой единый объект, раздельное использование земельного участка и расположенного в его составе памятник природы невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, однако на основании пункта 1 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.12.2015 по делу N А64-4003/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации г. Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых