Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-2288/16

г. Красноярск

20 мая 2016 г.

Дело N А74-423/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "14" марта 2016 года по делу N А74-423/2016, принятое судьёй Кирилловой Н.П.

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" (ИНН 1903013620, ОГРН 1021900698940) о взыскании 1 709 281 рубля 58 копеек долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N 18.1900.674.15 за ноябрь 2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) 25.12.2014 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.1900.674.15 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В пунктах 2.2.1. и 2.2.2. договора определены величина максимальной мощности энергопринимающих устройств заказчика, технологически присоединенных к электрической сети (приложение N 8), порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электроэнергии, включающий сведения об объеме электрической энергии (мощности) используемом для определения размера обязательств, указав, что порядок расчета стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством.

Сторонами без разногласий подписано приложение N 1 к договору - перечень точек поставки электрической энергии, в котором перечислены места установки измерительных приборов учета электроэнергии.

Фактическое количество электрической энергии, поставленной заказчику, определяется по показаниям приборов учета, на основании которых формируется сводный акт первичного учета сальдо перетоков электроэнергии, на основании которого составляется акт об оказании услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: заказчик оплачивает 50 % стоимости от планового объема текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счету не позднее 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исполняя договор, истец в ноябре 2015 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 709 281 рубля 58 копеек и предъявил к оплате счет N 1600005149 от 09.12.2015, счет-фактуру N 8/008169 от 30.11.2015.

Неоплата ответчиком указанных счетов послужила для истца основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 709 281 рубля 58 копеек за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 N 18.1900.674.15.

Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В октябре 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В подтверждение факта оказания в октябре 2015 года ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 1 709 281 рубля 58 копеек истец представил в дело акт N 7800297405 от 30.11.2015.

Ответчик данные об объемах оказанных услуг в названных актах в порядке, установленном пунктами 6.3., 6.4 договора, не опроверг, с ними согласен и в соответствии с пунктом 6.6. договора объемы, отраженные в актах считаются согласованными заказчиком.

Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 24.06.2015 N 5-э для потребителей услуг.

Доказательств оплаты полученной в заявленном периоде электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик объем оказанных истцом услуг, а также их стоимость не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 709 281 рубля 58 копеек заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Таким образом, в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем установлено право, а не обязанность суда уменьшить размер государственной пошлины, при этом, реализация указанного права направлена на обеспечение доступности правосудия для участников гражданского оборота и осуществление ими права на судебную защиту. Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 54-О-О.

В рамках настоящего дела ходатайство об уменьшении государственной пошлины заявлено ответчиком при распределении судом судебных расходов и не связано с невозможностью для ответчика обратиться за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Взыскание расходов по государственной пошлине в данном случае возлагает на ответчика обязанность не по ее уплате в бюджет, а по компенсации истцу затрат на ее уплату при обращении с иском.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает различие в правоотношениях по уплате государственной пошлины - с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов по государственной пошлине - с другой. В первом случае правоотношения относятся к налоговым и подлежат регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации, а во втором случае правоотношения являются процессуальными, и, соответственно, подлежат регулированию нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, льготы по уплате государственной пошлины, установленные налоговым законодательством, не применяются при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, к каковым, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится и государственная пошлина.

Поскольку в данном деле с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а расходы по ее уплате, суд первой инстанции правомерно признал ходатайство об уменьшении госпошлины не подлежащим удовлетворению, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено уменьшение размера расходов по уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "14" марта 2016 года по делу N А74-423/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина