Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 17АП-4563/16

г. Пермь

19 мая 2016 г.

Дело N А60-58184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.

при участии представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" (ОГРН 1046605207219, ИНН 6674140950) - Родионова И.В., паспорт, доверенность от 01.12.2015;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Департамента финансов администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 февраля 2016 года

по делу N А60-58184/2015,

принятое судьей Марьинских Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" (ОГРН 1046605207219, ИНН 6674140950)

к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

третьи лица: 1) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета социальной политики, 2) Администрация города Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту и организации дорожного движения, 3) Екатеринбургская городская Дума, 4) открытое акционерное общество "Информационная сеть", 5) Департамент финансов Администрации города Екатеринбурга

о взыскании убытков в сумме 17 108 975 руб. 24 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга убытков в сумме 17 108 975 руб. 24 коп., причиненных истцу в результате перевозки льготных категорий граждан (по муниципальному регистру льготников за 2013 год - 3 826 092 рублей 66 коп.; по муниципальному регистру льготников за 2014 год - 4 514 570 рублей 64 коп.; по муниципальному регистру льготников за 9 месяцев 2015 года - 2 558 366 рублей 21 коп.; по региональному регистру льготников за 9 месяцев 2015 года - 4 118 459 рублей 17 коп.; по федеральному регистру льготников за 9 месяцев 2015 года - 2 091 486 рублей 56 коп.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2016 исковые требования удовлетворены. С муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу ООО "Екатеринбургавтотранс" взыскано 17 108 975 руб. 24 коп. в возмещение убытков, а также 108 545 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент финансов администрации города Екатеринбурга обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что требования о взыскании 10 899 029 руб. 51 коп. за перевозку муниципальных льготников не подлежали удовлетворению, так как ответчик возместил истцу затраты, связанные с перевозкой льготной категории граждан в спорный период, расчет субсидий был произведен на основании методики, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604. У суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании убытков от перевозки истцом федеральных и региональных льготников, так как в условиях достаточности денежной компенсации льготникам, у перевозчика не могут возникнуть убытки от перевозки.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Екатеринбургская городская Дума в отзыве поддерживает позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От Екатеринбургской городской Думы поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" отдельным категориям граждан в соответствии с прилагаемым к нему Перечнем предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования (автобус, трамвай, троллейбус, метрополитен) на основании персональной бесконтактной микропроцессорной пластиковой карты "Социальная транспортная карта" (далее - социальная транспортная карта).

При этом в Перечне указаны льготники трех уровней бюджетной системы Российской Федерации: федеральные, региональные и муниципальные.

В целях организации внедрения системы электронной оплаты проезда в транспорте общего пользования, Свердловской областью 15.07.2009 учреждено ОАО "Информационная сеть" ИНН 6671291239 (сокращенное наименование ОАО "И-сеть"), с которым перевозчики Екатеринбурга заключают договоры присоединения к системе "Транспортная карта города Екатеринбурга".

Постановлением Главы Екатеринбурга от 27.08.2009 N 3776 введены в действие с 01.01.2010 персональные бесконтактные микропроцессорные пластиковые карты "Транспортные карты" для оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров, в целях возмещения части затрат, связанных с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям граждан в виде права льготного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее также - Положение N 2604).

Субсидии предоставляются перевозчикам на безвозмездной и безвозвратной основе по результатам отбора, процедура которого определена в главе 2 настоящего Положения (пункт 2 Положения N 2604).

Предоставление субсидии перевозчикам производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на возмещение части затрат, связанных с предоставлением права льготного проезда на текущий год (пункт 3 Положения N 2604).

Согласно п.4 названного Положения право на получение субсидий имеют перевозчики, одновременно соответствующие следующим требованиям:

1) осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на территории муниципального образования "город Екатеринбург" на основании договора на обслуживание маршрутов регулярного городского сообщения, заключенного с Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга;

2) предоставляющие право льготного проезда (в случае его оплаты с помощью социальной транспортной карты) отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания в муниципальном образовании "город Екатеринбург", не имеющим права на получение компенсационных выплат в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и в соответствии с нормативными актами Свердловской области, а именно:

пенсионерам по старости города Екатеринбурга;

детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, не достигшим 18 лет, а также детям, получающим пенсию по случаю потери кормильца, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет (далее - муниципальные льготники).

В силу пункта 5 Положения субсидии предоставляются ежемесячно на основании соглашения с перевозчиком о предоставлении субсидий (форма соглашения представлена в приложении N 1).

Между истцом (исполнитель) и Администрацией города Екатеринбурга (заказчик) заключен договор от 14.01.2011 N 42/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения N 42 "Сосновый бор - Академический - НПЦ Онкология". Кроме того, между истцом (исполнитель) и Администрацией города Екатеринбурга (заказчик) заключен договор от 14.01.2011 N 12/2011 на осуществление пассажирских перевозок по маршруту регулярного городского сообщения N 12 "Южная подстанция - ТСЦ МЕГА".

В период с января 2013 года по сентябрь 2015 года истец при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по согласованным маршрутам принимал к оплате персональные пластиковые карты, проезд по которым оплачивался, в том числе, льготными категориями граждан.

Полагая, что у него возникли убытки, связанные с перевозкой пассажиров в период с января 2013 года по сентябрь 2015 года по регулярным маршрутам N 42, 12, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным факт оказания обществом транспортных услуг и несения убытков в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан. При этом суд первой инстанции признал обоснованным размер убытков истца, определенных исходя из количества поездок льготных категорий граждан (по данным электронного учета ОАО "Информационная сеть") и тарифов на перевозку пассажиров, утвержденных в муниципальном образовании в соответствии с постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 309-ЭС15-9773 следует, что решением Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" установлена дополнительная мера социальной поддержки жителей Екатеринбурга, в том числе имеющих право на льготный проезд на основании федеральных и региональных законов. Таким образом, возмещение федеральным и региональным льготникам расходов на проезд в денежной форме (на основании постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2008 N 1426-ПП и N 1428-ПП) в рассматриваемом случае значения не имеет.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Как разъяснено в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Таким образом, как верно указал суд, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Расчеты убытков от перевозки льготных категорий граждан федерального и регионального регистра, а также по картам "для всех льготников", представленные в дело истцом, основаны на данных электронного учета количества поездок граждан льготных категорий - сведений ОАО "Информационная сеть", учрежденного Свердловской областью, с которым Администрацией города Екатеринбурга 07.07.2011 заключено соглашение об информационном взаимодействии, как раз в целях реализации решения Екатеринбургской городской Думы от 22.12.2009 N 72/15 "О социальной транспортной карте" и постановления N 2604.

Неполнота или недостоверность учета ОАО "Информационная сеть" по результатам государственного или муниципального контроля не установлена. Иного ответчиком не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Администрации г.Екатеринбурга от 21.06.2011 N 2604 в обоснование довода об отсутствии обязанности по возмещению убытков по всем льготным категориям граждан судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данным постановлением изначально предусмотрено лишь частичное возмещение убытков перевозчику, возникших в результате перевозки отдельных категорий граждан.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 17 108 975 рублей 24 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 февраля 2016 года по делу N А60-58184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Н.М. Савельева