Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-5686/16
г. Самара |
|
20 мая 2016 г. |
дело N А65-30112/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу N А65-30112/2015 (судья Абдуллаев А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое объединение "ВЕГА" (ОГРН 1101690063090, ИНН 1660146329) к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ОГРН 1081650006855, ИНН 1650175810) о взыскании 415 621 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу N А65-30112/2015.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" оставлена без движения до 19.05.2016, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.04.2016 в 11 час. 40 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение суда от 21.04.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также адресу указанному в материалах дела.
Данное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметками органа связи об истечении срока хранения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу N А65-30112/2015 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Демина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-30112/2015
Истец: ООО "Вега", г. Казань
Ответчик: ООО "Камгэсстройснаб", ООО "Камгэсстройснаб", г. Казань