г. Москва |
|
19 мая 2016 г. |
Дело N А40-164576/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: |
Якутова Э.В., Москвиной Л.А., |
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А. |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-164576/15, принятое судьей Щустиковым С.Н. (138-1310)
по иску ООО "Тайле Рус"
к ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир"
о взыскании
при участии:
от истца: |
Петров А.В. по дов. от 11.01.2016 N TR 11-4/01-16; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Тайле Рус" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (далее - ответчик) о взыскании 3 638 553, 14 основной задолженности по договору поставки.
Решением от 18.12.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения обязательств по договору поставки.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что факт передачи товара не подтвержден по договору, так как не представлены счета, а в накладных имеются ссылки на счета.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на официальном Интернет-сайте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N TR281112/01 от 28/11/2012 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.
Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность по оплате товара составляет 3 638 553,14 руб.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт наличия задолженности ответчика за поставленный, но не оплаченный товар подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика долга в сумме 3 638 553, 14 руб. по договору поставки.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт передачи товара не подтвержден по договору, так как не представлены счета, а в накладных имеются ссылки на счета, не принимается судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 2.3 договора поставки обязанность по поставке считается исполненной с момента фактической передачи товара покупателю и подписания всех накладных ТОРГ - 12.
В деле имеются подписанные ответчиком товарные накладные N ТОРГ-12, что свидетельствует о получении товара покупателем.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-164576/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
Л.А. Москвина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-164576/2015
Истец: ООО "ТАЙЛЕ РУС"
Ответчик: ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир"