Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-2333/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 г. N Ф07-7622/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-55276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. В. Лутай

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2333/2016) ООО "Квартал Румболово"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-55276/2015 (судья И. М. Корушова), принятое

по иску ООО "Монолит Сеть Строй"

к ООО "Квартал Румболово"

о взыскании задолженности и процентов

встречный иск о взыскании неустойки

при участии:

от истца: Кабацкая Т. И. (доверенность от 07.10.2014)

от ответчика: Лебедко С. Б. (доверенность от 02.10.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сеть Строй" (ОГРН 1034700557495, место нахождения: 199004, г. Санкт-Петербург, 8-я линия В. О., д. 29; далее - ООО "Монолит Сеть Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал Румболово" (ОГРН1127847220071, место нахождения: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 3 лит.А; далее - ООО "Квартал Румболово", ответчик) о взыскании 2 520 000 руб. задолженности по договору от 10.06.2013 N 193/ПР/13 и 300 851 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2015, а также 78 900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Квартал Румболово" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Монолит Сеть Строй" 490 502 руб. 05 коп. неустойки по договору от 10.06.2013 N 193/ПР/13.

Решением от 10.12.2015 суд взыскал с ООО "Квартал Румболово" в пользу ООО "Монолит Сеть Строй" 2 475 000 руб. задолженности, 295 786 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал, встречный иск оставил без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Квартал Румболово" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Квартал Румболово" указывает, что работы по договору выполнены некачественно. В письме от 03.09.2014, направленном ООО "Квартал Румболово" в адрес ООО "Монолит Сеть Строй", указано о наличии претензий к качеству выполненных работ в виде замечаний ГАУ "Леноблгосэкспертиза". Выявленные замечания исполнителем не устранены. По мнению ответчика, суд необоснованно отказал в уменьшении стоимости работ и услуг. Из общей стоимости работ по сбору исходно-разрешительной документации в сумме 2 545 260 руб. следует вычесть 108 260 руб. (стоимость постановления и получения градостроительного плана) и 560 000 руб. (стоимость услуг по сбору), что составит 1 877 000 руб. Стоимость работ по разработке проектной документации также подлежит уменьшению на 1 693 409 руб. 50 коп. в связи с нарушением исполнителем сроков разработки. С учетом уменьшения стоимость работ составляет 3 449 958 руб. 25 коп. (1 877 000 руб. + 1 693 409 руб. 50 коп. - 120 451 руб. 25 коп.). Судом не принято во внимание существенное нарушение истцом сроков выполнения работ. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВодоСтройПроект" и ООО "ЭнСиСиВилладж". ООО "Квартал Румболово" считает, что у суда отсутствовали основания для оставления встречного иска без рассмотрения, поскольку ответчик принял все меры по урегулированию спора в досудебном порядке.

ООО "Квартал Румболово" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства ООО "Квартал Румболово" указало, что в связи с оставлением встречного иска без рассмотрения ответчиком подано в суд самостоятельное требование о взыскании с ООО "Квартал Румболово" 490 502 руб. 05 коп. неустойки по договору от 10.06.2013 N 193/ПР/13 и уменьшении стоимости работ по договору.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований.

ООО "Квартал Румболово" заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы проектной документации.

Ходатайство ответчика отклонено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Квартал Румболово" (заказчик) и ООО "Монолит Сеть Строй" (исполнитель) заключен договор от 10.06.2013 N 193/ПР/13 на разработку проектной документации строительства внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется разработать проектную документацию строительства внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации нового района "Румболово" по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, массив Прищегловский, и работы по сбору исходно-разрешительной документации для разработки проектной документации строительства внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации нового района "Румболово" по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, массив Прищегловский.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена проектной документации, работ и услуг по настоящему договору составляет 5 900 000 руб.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора заказчик в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего договора перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от договорной цены, что соответствует сумме в размере 1 770 000 руб.

Оплата заказчиком выполненных исполнителем работ производится согласно календарному графику выполнения работ (приложение N 5) с учетом части выплаченного аванса в течение пяти банковских дней со дня приемки выполненных этапов работ представителем заказчика, подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату.

Работа производится в несколько этапов, наименование, содержание и сроки выполнения которых указаны в приложении N 5 к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора исполнитель изготавливает проектную документацию в 4-х экземплярах и передает ее заказчику по акту сдачи-приемки и по накладной в сроки, установленные календарным графиком работ (приложение N 5).

Датой исполнения сторонами обязательств по настоящему договору является дата подписания оформленного в установленном порядке акта сдачи-приемки проектной документации и перечисление заказчиком денег на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки и комплекта проектной документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с составлением двухстороннего акта с перечнем некачественно выполненных работ, с указанием срока их устранения.

Неисполнение ООО "Квартал Румболово" обязательств по оплате в сумме 2 520 000 руб. явилось основанием для обращения ООО "Монолит Сеть Строй" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 851 руб. 04 коп.

В свою очередь ООО "Квартал Румболово" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Квартал Румболово" 490 502 руб. 05 коп. неустойки.

Суд, установив, что ООО "Монолит Сеть Строй" из всего установленного объема услуг не предоставило только градостроительный план, снизил стоимость работ на 45 000 руб., и взыскал с ответчика 2 475 000 руб. с начисленными на указанную задолженность процентами в сумме 295 786 руб. 08 коп. Встречный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенной нормы акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, первый этап работ выполнен истцом и принят ответчиком по акту от 13.11.2013 N 1-193.

Проектная документация по второму и третьему этапам передана ответчику в соответствии с накладными от 23.01.2014 N 2-193 и от 06.02.2014 N 3-193.

Акты сдачи-приемки от 23.01.2014 N 2-193 и от 06.02.2014 N 3-193 ООО "Квартал Румболово" не подписаны.

Письмом от 06.03.2014 ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях к комплектности документации и возвратил направленные в его адрес акты сдачи-приемки от 23.01.2014 N 2-193 и от 06.02.2014 N 3-193, указав на необходимость:

- предоставить Градостроительный план строительства внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации, утвержденный постановлением главы администрации МО "Город Всеволожск";

- согласовать проектную документацию в ОАО "Всеволожские тепловые сети";

- откорректировать задание на проектирование в соответствии с проектной документацией;

- актуализировать акт выбора трассы в проектной документации;

- предоставить технические условия соответствующего ведомства на пересечение внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации с существующими дорогами;

- предоставить технические условия ОАО "РЖД" на пересечение внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации с железнодорожными путями, а также согласования разработанных проектных решений с ОАО "РЖД";

- предоставить рыбохозяйственную характеристику ФГБУ "Севзапрыбвод" и включить ее в состав инженерно-экологических изысканий, а также раздела 7 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации;

Предоставить сведения ЛБВУ по Ленинградской области о всех водных объектах, расположенных в непосредственной близости, с указанием накладываемых ограничений и включить их в состав инженерно-экологических изысканий, а также раздела 7 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации;

- предоставить расчет ущерба ГосНИОРХ и включить его в состав инженерно-экологических изысканий, а также раздела 7 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации;

- предоставить согласование проектной документации Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и включить его в состав инженерно-экологических изысканий, а также раздела 7 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации;

- предоставить сведения Департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия о наличии (отсутствии) памятников федерального, регионального и местного значения в пределах 50- метровой зоны от территории проектируемого объекта и в случае необходимости разработать и согласовать с указанным Департаментом раздел "Обеспечение сохранности объектов культурного наследия"

- дополнить проектную документацию схемой с указанием поворотных точек границ земельного участка проектирования внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации.

С сопроводительным письмом от 14.03.2014 истец направил ответчику откорректированное задание на проектирование, запросил кадастровый план земельного участка для изготовления схемы с указанием поворотных точек границ.

Также истец сообщил, что получение исходно - разрешительной документации в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовстве, ОАО "РЖД", ФГБУ "Севзапрыбвод", Департаменте государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия, НЛБВУ по Ленинградской области не входило в объем работ по договору.

Перечень документации установлен в пункте 4.2 приложения N 1 к договору и календарном графике выполнения работ.

Письмом от 25.03.3014 N 894 ОАО "Всеволожские тепловые сети" согласовало проектную документацию.

03.04.2014 ответчик запросил у истца градостроительный план и постановление главы администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об утверждении указанного градостроительного плана, обязанность по получению которых и предоставления их ООО "Квартал Румболово" установлена в приложении N 4 и N 5 к договору.

Письмом от 03.04.2014 истец указал на отсутствие возможности получения указанных документов до предоставления со стороны заказчика договора аренды земельного участка, который последним не представлен.

Истец не отрицал, что им заказчику не предоставлялись градостроительный план и постановление главы администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об утверждении указанного градостроительного плана. ООО "Квартал Румболово" самостоятельно получило спорные документы.

Замечания государственной экспертизы, относящиеся к компетенции исполнителя, были сняты истцом согласно письму от 03.09.2014.

При этом, приложение N 5 не связывает момент оплаты стоимости выполненных работ с даты получения заказчиком положительного заключения ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о том, что акты сдачи-приемки от 23.01.2014 N 2-193 и от 06.02.2014 N 3-193, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, подтверждает факт выполнения истцом работ по 2 и 3 этапам.

Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт выполнения работ, предусмотренных договором, суд счел подтвержденными доводы истца о выполнении спорных работ.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно отказал в уменьшении стоимости работ и услуг. Из общей стоимости работ по сбору исходно-разрешительной документации в сумме 2 545 260 руб. следует вычесть 108 260 руб. (стоимость постановления и получения градостроительного плана) и 560 000 руб. (стоимость услуг по сбору), что составит 1 877 000 руб. Стоимость работ по разработке проектной документации также подлежит уменьшению на 1 693 409 руб. 50 коп. в связи с нарушением исполнителем сроков разработки. С учетом уменьшения стоимость работ составляет 3 449 958 руб. 25 коп. (1 877 000 руб. + 1 693 409 руб. 50 коп. - 120 451 руб. 25 коп.).

Согласно предоставленным истцом сведениям стоимость спорного вида услуги составляет 25 000 - 45 000 руб.

Правомерно не принят судом первой инстанции довод подателя жалобы о том, что стоимость работ должна быть снижена на стоимость услуг по сбору исходно-разрешительной документации в сумме 560 000 руб.

В расчете стоимости работ (приложение N 4) стоимость услуги по получению постановления главы администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об утверждении указанного градостроительного плана сторонами не определена.

Пунктом 8 приложение N 4 к договору определена стоимость услуг по сбору исходно-разрешительной документации в сумме 560 000 руб.

Общая стоимость услуг по сбору исходно-разрешительной документации для разработки проектной документации строительства внеплощадочных инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации составляет 560 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что получение градостроительного плана полностью поглощает услугу по сбору исходно-разрешительной документации.

Право заказчика требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены регламентировано пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, согласно которому это возможно в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Доказательств наличия недостатков, в том числе существенных и неустранимых, исключающих дальнейшее использование результата работ по назначению, ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Кроме того, изготовленная истцом проектно-сметная документации получила положительное экспертное заключение государственной экспертизы N 47-1-4-0100-15.

Поскольку ООО "Монолит Сеть Строй" из всего установленного объема услуг не предоставило только градостроительный план, суд обоснованно снизил стоимость работ на 45 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО "Квартал Румболово" 2 475 000 руб. с начисленными на указанную сумму задолженности процентами в сумме 295 786 руб. 08 коп., расчет которых проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Не может быть признан обоснованным довод подателя жалобы о том, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВодоСтройПроект" и ООО "ЭнСиСиВилладж".

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что принятое судом решение по существу спора каким-либо образом затрагивает права и обязанности ООО "ВодоСтройПроект" и ООО "ЭнСиСиВилладж".

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 900 руб., суд в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, категории сложности и частичного удовлетворения требований взыскал с ответчика 50 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что представитель ООО "Монолит Сеть Строй" действует как сотрудник истца, а не на основании договора, отклонен апелляционной инстанцией как необоснованный.

ООО "Квартал Румболово" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Квартал Румболово" 490 502 руб. 05 коп. неустойки по договору.

Встречный иск оставлен судом без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора в полном соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Квартал Румболово" о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы произведенных работ по разработке проектной документации, являющейся предметом спора по делу N А56-55276/2015, оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу N А56-55276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова