Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-1469/16

г. Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А62-6762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" - Бондарева Д.В. (доверенность от 19.03.2016), представителей открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" - Веко Г.М. (доверенность от 12.01.2016), Лужецкого Г.Э. (доверенность от 15.01.2015), в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК", Красноперова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2016 по делу N А62-6762/2015 (судья Яковлев Д.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" (ОГРН 1027739721250; ИНН 7706265403), Красноперова Владимира Александровича к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1026701430238; ИНН 6731017748) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" о признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров от 26.06.2015 (протокол от 26.06.2015 N 23), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК", Владимир Александрович Красноперов обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Смоленский завод радиодеталей" о признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров от 26.06.2015 (протокол от 26.06.2015 N 23):

- о выплате по результатам 2014 года по одной привилегированной акции в размере, соответствующем сумме чистой прибыли в размере 16 105 руб., направляемой на выплату дивидендов, разделенной на количество привилегированных акций общества; - о направлении части чистой прибыли в размере 16 105 руб. на выплату дивидендов по привилегированным акциям;

- о направлении части чистой прибыли в размере 516 730 руб. на развитие Общества.

- о направлении части чистой прибыли в размере 9200 руб. на формирование резервного фонда Общества;

- о признании за владельцами привилегированных акций право на участие в общих собраниях акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" с правом голоса по всем вопросам повестки общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей", начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, состоявшимся 26.06.2015 (с учетом уточнений требований).

В процессе производства по делу истцы отказались от требования в отношении признания недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей", оформленного протоколом от 26.06.2015 N 23, по третьему вопросу повестки дня в части направления чистой прибыли в размере 9200 руб. на формирование резервного фонда общества.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей" (ОГРН 1026701430238; ИНН 6731017748), оформленного протоколом от 26.06.2015 N 23, по третьему вопросу повестки дня в части направления чистой прибыли в размере 9 200 руб. на формирование резервного фонда общества, прекращено, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК", Красноперовым Владимиром Александровичем поданы апелляционные жалобы о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что не доказан факт о наличии программ, которые предусматривали направление части чистой прибыли. Суд не исследовал вопрос о мотивационных программах Общества, в материалах дела и в оспариваемом решении отсутствуют доказательства по данному вопросу. Заявитель указал, что выплата премий, за успешное выполнение различных производственных задач, совершенствование хозяйственной деятельности, экономию ресурсов и материальных средств, повышение прибыли и т.д. осуществляется в Обществе из фонда заработной платы, а не из прибыли Общества, и не из чистой прибыли. Общим собранием акционеров и Советом директоров Общества не принимались и не рассматривались программы технического перевооружения, инновационные программы и программы развития Общества на 2014-2015. Указал, что представленный Ответчиком в материалы дела документ "О планируемых инвестициях и капитальных вложениях ОАО "Смоленский завод радиодеталей" на 2013-2016 подписан директором по экономике и развитию и утвержден генеральным директором Общества. Считает, что указанный документ, не является программой технического перевооружения, не предусматривает внедрения в Обществе инновационных программ. Указал, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что Истцы владеют также обыкновенными Общества, и часть чистой прибыли в размере 73 076 руб. могла пойти на выплату дивидендов владельцам обыкновенных акций. Истцами было заявлено о недействительности решения Совета директоров Общества, утвердившего Порядок формирования и использования специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, т.к. в соответствии с п.1 п.п. 12 ст. 65 Закона "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров относятся вопросы использование резервного фонда и иных фондов общества. Формирование фондов (в том числе решение о его создании) относится исключительно к компетенции общего собрания акционеров, т.к. его формирование осуществляется за счет чистой прибыли Общества. Однако суд не дал оценку доводам Истцов. Денежные, направленные на формирование программ Общества, могли быть направлены на выплату дивидендов акционерам Общества, владельцам привилегированных и обыкновенных акций.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Смоленский завод радиодеталей" представлены возражения относительно заявленных доводов, в судебном заседании ответчик заявитель их поддержал.

АО НПК "Техмаш" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле отзыва на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Истцы являются акционерами ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 17.09.2015 обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" принадлежит 51121 шт. акций, из них 35079 - обыкновенных, 16042 - привилегированных; В.А. Красноперову 24384 шт. акций, из них 21803 - обыкновенных, 2581 - привилегированных. ( т.д. 1, л.д. 50).

Годовым общим собранием акционеров были приняты следующие оспариваемые решения, оформленные протоколом от 26.06.2015 N 23, по вопросам N 3 и 4 повестки дня, в частности:

- о выплате по результатам 2014 года по одной привилегированной акции в размере, соответствующем сумме чистой прибыли в размере 16 105 руб., направляемой на выплату дивидендов, разделенной на количество привилегированных акций общества;

- о направлении части чистой прибыли в размере 16 105 руб. на выплату дивидендов по привилегированным акциям;

- о направлении части чистой прибыли в размере 73 076 руб. на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям;

- о направлении части чистой прибыли в размере 142 360 руб. на формирование мотивационных программ Общества;

- о направлении части чистой прибыли в размере 516 730 руб. на развитие общества.

Истцы указывают на нарушения при принятии решения о выплате дивидендов по акциям, в частности, на их выплату только владельцам привилегированных акций, а также на злоупотребления, связанные с выплатой дивидендов по ним в целях исключения участия акционеров - владельцев привилегированных акций в управлении делами общества (голосовании по вопросам повестки дня).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области, обоснованно исходил из следующего.

Акционеры - владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") (пункт 1 статьи 32).

Таким образом, статьей 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлена презумпция, согласно которой акционеры - владельцы привилегированных акций общества, по общему правилу, не имеют права голоса на общем собрании акционеров; случаи, в которых акционеры - владельцы привилегированных акций обладают правом участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по определенным вопросам повестки дня, установлены как исключения из общего правила.

Участие в управлении делами общества истцов не исключено - как следует из выписки из реестра акционеров по состоянию на 17.09.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение НИИРК" и Красноперову В.А. принадлежит значительный пакет не только привилегированных, но и обыкновенных акций.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества. Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров. Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Учитывая изложенное, для участия акционеров-владельцев привилегированных акций определенного типа в годовом общем собрании акционеров необходима совокупность следующих обстоятельств:

- наличие в уставе общества положений о размере дивиденда или о порядке определения размера дивиденда по привилегированным акциям этого типа;

- отсутствие решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа на последнем годовом общем собрании (неполная выплата).

Судом области правильно сделан вывод о том, что уставом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" не предусмотрено деление привилегированных акций на типы, а решение годового общего собрания акционеров от 26.06.2015 принято в отношении всех привилегированных акций, не ограничивая права владельцев привилегированных акций определенного типа.

Кроме того, уставом ОАО "Смоленский завод радиодеталей" не установлен размер дивидендов для привилегированных акций определенного типа, также как и не предусмотрен порядок определения размера дивидендов для определенного типа привилегированных акций.

Ссылка истцов на нарушения при определении размера дивидендов отклонена судом области обоснованно в силу следующего.

Как указывает ответчик и подтверждено выпиской из реестра акционеров, с 09.08.2013 69935 обыкновенных именных акций ОАО "Смоленский завод радиодеталей", что составляет 50,66% от голосующих акций, принадлежит государству в лице акционерного общества "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения". В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "Смоленский завод радиодеталей" отнесено к стратегическим организациям.

Согласно приказу Росимущества от 29.12.2014 N 524 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке дивидендной политики в акционерных обществах с государственным участием" обществу рекомендуется считать своим приоритетом обеспечение выплаты дивидендов на уровне не менее 25% от консолидированной чистой прибыли Группы/Общества, составленной по РСБУ/МСФО. Однако окончательное решение о размере дивидендов принимается решением Общего собрания акционеров Общества.

Ответчик отметил, что решение по вопросу повестки дня о созыве внеочередного общего собрания акционеров принималось не только представителями АО "НПК "Техмаш" в совете директоров, но и членами совета директоров В.А.Красноперовым, который является также генеральным директором ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК", и Д.В. Бондаревым (представитель ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НИИРК" по делу), которые проголосовали "за" созыв внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 9 месяцев 2015 г." (шестой вопрос повестки дня заседания совета директоров от 26.10.2015, протокол N 6, т.д. 3, л.д. 17). В 2014 году истец Краснопёров В.А., инициируя созыв внеочередного общего собрания акционеров, внес предложение в совет директоров Общества о выплате дивидендов по результатам 9 месяцев 2014 года в размере 80% от чистой прибыли Общества. Именно по инициативе Краснопёрова В. А. было созвано внеочередное общее собрание акционеров и произведена выплата дивидендов по результатам 9 месяцев 2014 года (протокол N 3 заседания Совета директоров от 20 ноября 2014 года, т.д. 2, л.д. 1). Таким образом, в обществе сложилась практика выплаты дивидендов по привилегированным акциям по результатам 9 месяцев, что ранее фактически одобрялось истцами.

Решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 23.12.2014 N 22 (т.д. 2, л.д. 70), было принято решение произвести выплату по результатам 9 месяцев 2014 года дивидендов по одной обыкновенной именной акции общества в размере 32 руб. 24 коп. (голосовали "за" единогласно).

В связи с чем, довод истцов о неправомерности выплаты дивидендов по привилегированным акциям правомерно отклонен как не соответствующий вышеуказанным нормам права, а также предыдущему поведению истцов, которые не только не возражали, но и сами инициировали аналогичные вопросы выплаты дивидендов на внеочередном собрании акционеров. Поведение лица при защите своего интереса должно быть непротиворечивым и последовательным.

При этом судом области установлено, что истцы приняли суммы во исполнение решения о выплате дивидендов. Так, по платежному поручению от 19.01.2015 N 109 Красноперову В.А. было перечислено 1347015,58 руб. дивидендов за 9 месяцев 2014 года, ООО "НПО НИИРК" по платежному поручению от 19.01.2015 N 110 перечислено 762871,26 руб. (т.д. 2, л.д. 101, 102). Окончательная выплата дивидендов за 2014 год произведена по платежным поручениям от 08.09.2015 N 332 и от 11.09.2015 N 401 (т.д. 2, л.д. 103, 104).

Требования пункта 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" направлены на защиту интересов акционеров - владельцев привилегированных акций от действий общества по ограничению их права на получение дивидендов. Перечисление истцам-акционерам в совокупности более 2 млн. руб. дивидендов за 2014 год не может рассматриваться как злоупотребление правом, на что ссылается истец, в данном случае их выплата не является желанием отстранить акционеров-владельцев привилегированных акций от участия в голосовании на общих собраниях, а относится к реализации полномочия общего собрания по выплате дивидендов, так как по своей правовой природе привилегированные акции, эмитированные обществом, имеют цель извлечения прибыли для владельца акций от деятельности общества; управление обществом - прерогатива владельцев обыкновенных акций. Злоупотребление не может выражаться в недопущении владельцев привилегированных акций к управлению делами общества (голосовании на общем собрании), так как данное ограничение изначально определяется правовым регулированием привилегированной акции. С учетом выплаты дивидендов, которые по итогам 2014 года не носят формального характера, о чем можно было бы сделать вывод в случае несущественного их размера, злоупотребление правом не подтверждено. Допустимых достаточных доказательств обратного истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

С учетом наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств в рамках рассматриваемого спора суд области правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части принятых решений:

- о выплате по результатам 2014 года по одной привилегированной акции в размере, соответствующем сумме чистой прибыли в размере 16105 руб., направляемой на выплату дивидендов, разделенной на количество привилегированных акций общества;

- о направлении части чистой прибыли в размере 16 105 руб. на выплату дивидендов по привилегированным акциям.

По вышеуказанным обстоятельствам также не удовлетворено требование о признании за владельцами привилегированных акций права на участие в общих собраниях акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" с правом голоса по всем вопросам повестки общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей", начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, состоявшимся 26.06.2015.

Судом области принято во внимание, что уставом не определен размер дивиденда, при невыплате которого наступают последствия в виде предоставления права голоса на последующих общих собраниях до полной выплаты (пункт 5 статьи 32 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В такой ситуации само по себе принятие решения о выплате дивидендов только по привилегированным акциям не может рассматриваться в качестве нарушения прав акционеров - владельцев привилегированных акций общества, на что ссылаются истцы.

Истцами не доказано, что выплата осуществлялась в неполном размере - представлены платежные поручения об уплате дивидендов в размере, определенном решениями общего собрания акционеров, как за 2014 год (от 19.01.2015 N 109 и 110, от 08.09.2015 N 332, от 11.09.2015 N 401), так и в 2015 году за 9 месяцев (платежные поручения от 14.12.2015 N 454 и 455).

Ссылки истцов на установление размера дивидендов уставом АООТ "Смоленский завод радиодеталей" (редакция от 31.05.1994) не могут быть приняты, так как данный устав является недействующим, решением общего собрания от 17.05.2002, оформленным протоколом N 1, утверждена новая редакция устава общества. Согласно редакции устава ОАО "Смоленский завод радиодеталей" 2002 года пункт о фиксированном размере дивидендов отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что сумма выплачиваемых дивидендов в данном случае не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку она не установлена положениями устава ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в фиксированном размере, в связи с чем подлежит определению на основании решений общего собрания акционеров общества. С учетом вышеизложенного, истцы не доказали приобретение привилегированными акциями голосующего характера, а также нарушения своих прав, иск в указанной части правомерно не удовлетворен судом первой инстанции.

При отказе в удовлетворении иска в части решений:

- о направлении части чистой прибыли в размере 16 105 руб. на выплату дивидендов по привилегированным акциям;

- о направлении части чистой прибыли в размере 73 076 руб. на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям;

- о направлении части чистой прибыли в размере 142360 руб. на формирование мотивационных программ Общества;

- о направлении части чистой прибыли в размере 516730 руб. на развитие общества, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено регулирования создания в обществе фондов - резервного и специального фонда акционирования работников общества.

Вместе с тем в федеральном законе отсутствует указание на то, что перечень создаваемых в обществе фондов носит исчерпывающий характер, либо прибыль помимо дивидендов может направляться только в созданные фонды.

Данное обстоятельство также следует из компетенции общего собрания, к полномочиям которого отнесено распределение прибыли (статья 48 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Кроме того, на неисчерпывающий характер фондов, создаваемых в обществе в порядке статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", указывает также пункт 2 статьи 42 данного Федерального закона.

Относительно возможности направления прибыли на создание фондов по выплате дивидендов по привилегированным акциям суд области принял во внимание, что указанная возможность непосредственно предусмотрена пунктом 2 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", в связи с чем решения о направлении части чистой прибыли в размере 16 105 руб. на выплату дивидендов по привилегированным акциям, а также в размере 73 076 руб. на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям, не подлежат признанию недействительными, не могут рассматриваться как нарушающие права акционеров - владельцев привилегированных акций, так как предполагается направление данных средств в целях выплаты непосредственно в их пользу. В обществе утвержден Порядок формирования и использования специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям (т.д. 1, л.д. 158).

С учетом наличия компетенции по распределению прибыли не подлежит признанию недействительным решение о направлении части чистой прибыли в размере 142360 руб. на формирование мотивационных программ общества, так как в обществе действует коллективный договор, которым определены социальные обязательств работодателя (общества) перед его работниками. Также в соответствии с пунктом 6.1 Положения об оплате труда работников ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (т.д. 2, л.д. 143) в обществе предусматривается материальное поощрение работников за успешное выполнение различных производственных задач, совершенствование хозяйственной деятельности, экономию ресурсов и материальных средств, повышение прибыли и т.д. Кроме того, принимается во внимание, что акционеры непосредственно либо через соответствующие органы управления, не лишены права контроля за расходованием данных средств, в том числе учитывая урегулирование соответствующих правоотношений по выплате премий Положением о премировании работников общества (пункты 6.1.1-6.2 Положения об оплате труда работников ОАО "Смоленский завод радиодеталей"), а также постановки вопросов о более детальном регулировании вопросов направления распределения прибыли в обществе (данный вопрос не является предметом судебного контроля как относящийся к исключительной компетенции органов управления общества).

Доказательств неразумного (выходящего за рамки обычного поведения в хозяйственном обороте) определения направлений расходования чистой прибыли истцами не представлено. Согласно пункту 7.3 устава общества чистая прибыль общества остается в его распоряжении и по решению общего собрания акционеров направляется на формирование фондов общества или формирование средств целевого финансирования, перечисляется в резервы или распределяется между акционерами в виде дивидендов, направляется на другие цели в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судом области сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "Смоленский завод радиодеталей" включено в перечень стратегических организаций.

ОАО "Смоленский завод радиодеталей" включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.07.2015 N 1828.

38% от Уставного капитала Общества и, соответственно, 51% голосующих акций Общества принадлежит АО "НПК "Техмаш", являющемуся дочерним предприятием Государственной корпорации "Ростех".

26 июня 2015 года состоялось годовое общее собрание акционеров, в повестку дня которого был включён вопрос об утверждении распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2014 год.

Согласно п.11.1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон 208-ФЗ) вопросы распределения прибыли, в том числе выплаты (объявления) дивидендов за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчётного года, относится к компетенции общего собрания акционеров.

По результатам работы за 9 месяцев 2014 года по инициативе истца Красноперова В.А. обществом было созвано внеочередное общее собрание акционеров и принято решение о выплате дивидендов, что составило в денежном выражении 5 933 449 рублей. Дивиденды перечислены платёжными поручениями: от 19.01.2015 N 110 истцу 1 ООО "НПО "НИИРК" в размере 762 871 рублей 26 коп.; от 19.01.2015 N 109 истцу 2 Краснопёрову В.А. в размере 1 347 015 рублей 58 коп.

Таким образом, истцам были начислены и выплачены дивиденды общей суммой 2 109 886 рублей 84 коп.

Размер чистой прибыли Общества по итогам работы Общества за 2014 год составил 7 млн. 118 тысяч рублей.

Учитывая, что на выплату дивидендов по результатам 9 месяцев 2015 года было направлено 5 933 449 рублей, что составляет 83,36% от чистой прибыли), распределению по итогам года подлежала сумма в размере 1 млн. 184 тысячи 551 рублей

Распределение чистой прибыли является исключительной компетенцией общего собрания акционеров и обычной практикой хозяйствующего субъекта.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами годовых общих собраний Общества.

Решением общего собрания акционеров от 30 июня 2011 года (протокол N 17 от 30 июня 2011 года) прибыль Общества, полученная по итогам деятельности за 2010 год, была распределена по следующим направлениям:

- выплата дивидендов;

- социальные программы;

- на техническое перевооружение предприятия.

Решением годового общего собрания акционеров от 25 июня 2012 года (протокол N 18 от 25 июня 2012 года) прибыль, полученная по итогам работы Общества за 2011 год, была распределена по следующим направлениям:

- выплата дивидендов;

- на решение социальных программ;

- на обновление и модернизацию основных средств.

Решение годового общего собрания акционеров выполнено полностью.

Решением годового общего собрания акционеров от 27 июня 2013 года (протокол N 20 от 27 июня 2013 года) прибыль, полученная по итогам деятельности за 2012 год, была распределена по следующим направлениям:

- выплата дивидендов;

- на решение социальных задач;

- на обновление и модернизацию основных средств.

Решение годового общего собрания акционеров выполнено полностью.

Решением годового общего собрания акционеров от 25 июня 2014 года (протокол N 21 от 25 июня 2014 года) чистая прибыль Общества по результатам деятельности за 2013 года была распределена следующим образом:

- на выплату дивидендов;

- на финансирование мотивационных программ;

- на развитие Общества;

- на финансирование социальных программ.

Решение годового общего собрания акционеров выполнено полностью.

Решением годового общего собрания акционеров (протокол N 23 от 26 июня 2015 года) чистая прибыль Общества по результатам деятельности за 2014 года была распределена, в том числе и по направлениям:

- на выплату дивидендов;

- на финансирование мотивационных программ;

- на развитие Общества;

- на финансирование социальных программ;

- на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям

Решение годового общего собрания акционеров выполнено полностью.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцам было известно о наличии в Обществе политики (практики) распределения прибыли. Истцы, Краснопёров В.А. и ООО НПО НИИРК", приобретя статус акционера ОАО "Смоленский завод радиодеталей" в декабре 2013 года, были включены в реестр лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ( 25 мая 2015 года), принимали участие в годовом общем собрании акционеров по итогам деятельности Общества за 2013 год и по третьему вопросу повестки дня "Утверждение распределения прибыли Общества по результатам деятельности за 2013 год" голосовали "За" принятие следующего решения: "Распределить чистую прибыль Общества в размере 252 000 рублей по итогам работы за 2013 год следующим образом: 126 000 рублей - на выплату дивидендов; 88 200 рублей - на развитие Общества; 12 600 рублей - на мотивационные программы; 25 200 рублей - на социальные программы.

Операясь, на сложившуюся в Обществе практику по распределению прибыли, Обществом были направлены предложения в Совет директоров по распределению прибыли в целях обеспечения социальных, мотивационных программ, а также программ по развитию Общества.

От Истца Краснопёрова В.А. (член Совета директоров Общества) предложений о распределении оставшейся в распоряжении общества чистой прибыли в Совет директоров не поступало и, соответственно, отсутствие предложений не могло быть предметом рассмотрения на заседании Совета директоров Общества.

Общество, принимая решение о распределении прибыли действовало добросовестно и разумно, обеспечивая при этом принцип соразмерности интересов общего и частного и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в Обществе сложилась устойчивая практика распределения акционерами на годовом собрании акционеров прибыли Общества по следующим направлениям:

- выплата дивидендов акционерам Общества;

- техническое перевооружение, инновационные программы;

- социальные программы.

На финансирование мотивационных программ было направлено 142 360 руб. При этом в Обществе за счёт чистой прибыли финансируются только следующие выплаты поощрительного характера:

1) единовременные поощрительные выплаты работникам за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (например, добросовестный труд по подготовке годовой бухгалтерской отчётности) и иные производственные достижения, назначенные приказом Общества и не предусмотренные коллективным или трудовым договорами Общества;

2) премиальные выплаты, не связанные с производственными результатами работников Общества (премии к знаменательным, праздничным датам), вне зависимости от того, предусмотрены ли они трудовыми или коллективными договорами.

На финансирование социальных программ было направлено 284 720 рублей 00 коп.

В рамках решения задач по повышения благосостояния работников, в Обществе реализуются социальные программы, направленные на улучшение условий труда и отдыха, медицинского обслуживания и иную материальную поддержку работников.

Как уже указывалось ранее, в Обществе действует Коллективный договор (социальная программа) Общества, утверждённый установленным порядком, которым определены социальные обязательства Работодателя (Общества) перед его работниками. Разделом 10 Коллективного договора предусмотрены дополнительные социальные гарантии, компенсации и льготы, а именно:

- один оплачиваемый день в случае свадьбы, рождения ребёнка, оплачиваемый день 1 сентября матери (отцу) первоклассника;

- выделение работникам предприятия по льготным ценам транспорт Общества для их хозяйственно-бытовых нужд;

- выделение материальной помощи работникам, перенёсшим сложную операцию или длительную болезнь свыше 2 месяцев.

На развитие Общества направлено 516 730 руб. Общество имеет среднесрочный план реализации мероприятий по техническому перевооружению на 2014-2016 г, утверждённый Генеральным директором Общества.

Направление денежных средств на развитие Общества, т.е. на его техническое перевооружение отвечает стратегии его развития, направленной на разработку и внедрение современных систем и механизмов управления, в том числе на развитие современных систем автоматизации производственных и управленческих процессов и соответствует локальным нормативным документам Общества.

Решением годового собрания акционеров при распределении прибыли часть прибыли была направлена на формирование фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям - 73 076 (семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 00 коп.

В соответствии с п.2, ст.42 Федерального закона 208-ФЗ предусмотрено, что дивиденды по привилегированным акциям определённых типов также могут выплачиваться за счёт ранее сформированных для этих целей специальных фондов Общества.

Таким образом, законом предоставлено право создания специальных фондов для выплаты дивидендов по привилегированным акциям.

Пунктом 2 статьи 98 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.11 Федерального Закона "Об акционерных обществах" установлен перечень сведений, которые должны содержаться в Уставе Общества. Закон не содержит требований о необходимости перечисления в Уставе Общества всех создаваемых в нём фондов. Решение о создании Фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям было принято Советом директоров, в рамках его компетенций, согласно подпунктов 12 и 13 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах". Основная миссия фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям -защита интересов владельцев привилегированных акций, природа которых - первоочередное получение дивиденда.

Решением Совета директоров Общества (протокол N 4 от 04.02.2015) утверждён "Порядок формирования и использования специального фонда для выплаты дивидендов по привилегированным акциям открытого акционерного общества "Смоленский завод радиодеталей".

Порядок создания и формирования указанного Фонда может быть предусмотрен Уставом Общества либо внутренним документом Общества. В соответствии с п.22 статьи 15 Устава Общества, в компетенцию Совета директоров Общества включён вопрос об утверждении внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов Общества, регулирующих деятельность органов Общества, утверждаемых решением общего собрания, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено Уставом к компетенции единоличного исполнительного органа общества, внесение в эти документы изменений и дополнений.

Таким образом, в рамках своих компетенций Советом директоров был утверждён порядок формирования указанного фонда, а годовым общим собранием направлено 73 076 рублей на его формирование, что не противоречит интересам Общества, а также интересам владельцев привилегированных акций.

Принимая дополнительные документы представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 262 АПК РФ а также пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно итогам голосования, количество голосов, принадлежащих истцам, не могло повлиять на результаты голосования. Вынесенное годовым общим собранием решение о выплате дивидендов, распределении прибыли также не повлекло причинения убытков Истцу 1 и Истцу 2, учитывая ранее выплаченные дивиденды по результатам 9 месяцев 2014 года, которые практически в два раза превышают суммы, направленные на развитие Общества, реализацию его социальных и иных программ.

Так, согласно решению годового общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" (Протокол ГОСА N 15 от 30 июня 2009 года) по четвёртому вопросу повестки дня "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2008 года" было принято решение о выплате дивидендов в размере 5 рублей 50 копеек на привилегированную акцию, по обыкновенным акциям дивиденд не выплачивать.

Решением годового общего собрания акционеров (Протокол ГОСА N 16 от 30 июня 2010 года) по четвёртому вопросу "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2009 года" был определён размер дивиденда на привилегированную акцию - 6 рублей 12 копеек, на обыкновенную акцию - 3 рубля 06 копеек.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных указанными нормами права и необходимых для признания недействительными оспариваемых решений годового общего собрания акционеров ОАО "Смоленский завод радиодеталей" от 26.06.2015 судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В силу указанных норм расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2016 по делу N А62-6762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева