Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-3923/16 (ключевые темы: отсрочка - выписка из ЕГРЮЛ - рассрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 02АП-3923/16

г.Киров

20 мая 2016 г.

А29-12224/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 по делу N А29-12224/2015, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Эверест" (ОГРН 1141101004890; ИНН 1101151696)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" (ОГРН 1127746642836; ИНН 7733812398),

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСтройИнвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.04.2016 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 19 мая 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

В определении Второго арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2016 года заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Витраликом М.Н. (подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.05.2016) по адресу, указанному на конверте при отправлении апелляционной жалобы, 13 мая 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000798906332 от 05.05.2016.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых