Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-3656/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-25599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от АО "Водоканал" - Заплеевичко А.А., доверенность от 01.01.2016,

от Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте - Яхунькин А.А., доверенность от 18.11.2015,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционные жалобы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу

N А55-25599/2015 (судья Селиваткин П.В.)

по иску открытого акционерного общества "Водоканал"

к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте,

Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

с участием третьего лица - МВД Российской Федерации и Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте, Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с участием третьего лица - МВД Российской Федерации и Управление на транспорте МВД России по Приволжскому Федеральному округу о взыскании со Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ОАО "Водоканал" неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за холодное водоснабжение за период с 19.10.2012 по 16.01.2014, в размере 360 427 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10593 рублей; взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Водоканал" неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за холодное водоснабжение за период с 17.01.2014 по 19.10.2015 в размере 556 628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 418 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 040 руб. 92 коп.

(с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просили обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить, мотивируя отсутствием договорных отношений с ОАО "Водоканал". При этом с доводами апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО "Водоканал" с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-25599/2015, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО "Водоканал" в г. Чапаевск, Самарской области с 01.01.2011 оказывает услуги юридическим лицам (абонентам) по водоснабжению и водоотведению, являясь гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г. Чапаевска.

Структурное подразделение Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте -линейный отдел полиции по станции Чапаевск, размещается в нежилом здании по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, привокзальная площадь, при этом не являясь собственником спорного помещения, использует его в своей деятельности.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17.01.2014 (запись о регистрации от 17.01.2014), нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, привокзальная площадь, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности", является собственностью Российской Федерации.

С 19.10.2012 по 16.01.2014 линейный отдел полиции пользуется холодным водоснабжением в отсутствие договорных отношений (самовольное пользование) не производя плату за потребленный ресурс ( холодную питьевую воду), что не отрицается ответчиком.

27 марта 2015 года актом инспекционного обследования ОАО "Водоканал", в присутствии представителя потребителя - старшины направления ЛОП ст.Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Дорошенко А.Н. был зафиксирован факт самовольного пользования холодным водоснабжением со стороны линейного отдела полиции по станции Чапаевск, через несанкционированную врезку в магистральный водопровод, расположенный на ул. Железнодорожной (г. Чапаевск) диаметром 20 мм. Пользование холодным водоснабжением, линейным отделом полиции до настоящего момента времени не прекращено.

Требования о погашении задолженности были направлены в адрес Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте письмом N 2-1987 от 13.08.2015, в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области письмом N 2-1988 от 13.08.2015, однако оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 766), при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом.

Пунктом 16 "а" Правил установлено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с вышеуказанным законодательным нормами ОАО "Водоканал" вправе потребовать оплаты за потребленную холодную воду, за период, составляющий 3 года, предшествующих моменту предъявления соответствующего требования об уплате задолженности за потребленный ресурс.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте о том, что последний не является арендатором либо балансодержателем спорного здания, и отсутствии договорных отношения с ОАО "Водоканал", поскольку отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему питьевой воды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте стоимости неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за холодное водоснабжение за период с 19.10.2012 по 16.01.2014 в размере 360 427 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В пунктах 1, 3 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органом, осуществляющим управление федеральным имуществом на территории Самарской области является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21).

В связи с чем, обязанность по оплате потребленных ресурсов начиная с 17.01.2014, возлагается на вышеуказанный орган, как собственника имущества. Данное утверждение подтверждается правоприменительной практикой по делам А55-7181/2014 и А55-13004/2014, рассмотренным Арбитражным судом Самарской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденному Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 278 от 29.09.2009 г. территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 г. по делу N А55-13004/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2015 г., с Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в пользу ОАО "РЖД" взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 51117 руб. 72 коп., с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 15825 руб. 23 коп.

При этом суды пришли к выводу, что с момента государственной регистрации права федеральной собственности стоимость бездоговорного потребления должен оплачивать собственник, а именно - Российская Федерация.

В силу вышеизложенного утверждения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о том, что надлежащим ответчиком по данному делу после 17.01.2014 является Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, поскольку данный орган фактически пользуется спорным зданием и холодным водоснабжением, а так же поскольку указанное здание не закреплялось за отделом полиции на праве оперативного управления, являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о том, что акт инспекционного обследования от 27 марта 2015 года составлялся в отсутствие представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и настоящий ответчик не был извещен о проведении обследования, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что АО "Водоканал" 27.03.2015 проводило обследование собственных инженерных сетей и приглашение сторонних лиц для производства данной процедуры не требуется.

При этом акт пописан представителем Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте без возражений, представители которого присутствовали при производстве обследования, о чем имеется соответствующая отметка.

Бездоговорное потребление оформлено в порядке, предусмотренном пунктом 152 Основных положений N 442. При этом обеспечивалось участие представителя лица, занимающего помещения, где осуществлялось спорное потребление. Фактически занимавшее помещения лицо о том, что спорный объект ему не принадлежит, не извещало истца, о проведении проверок не оповещало собственника, выступало от имени правообладателя помещения (ст.ст. 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вышеуказанным законодательными нормами предусмотрен алгоритм определения периода применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, а соответственно и периода взыскания сумм неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиками решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривался, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года по делу N А55-25599/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило