Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 20АП-2551/16

г. Тула

20 мая 2016 г.

Дело N А62-8496/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Бычковой Т.В., Сентюриной И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" (ИНН 6727012063 ОГРН 1026700977676) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 по делу N А62-8496/2015 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕТ" (ИНН 6727012063 ОГРН 1026700977676) к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" (ИНН 6727012063 ОГРН 1026700977676) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 155 543 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23674 руб. 97 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМЕТ" (далее - ООО "РУСМЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярцевский литейный завод" (далее - ОАО "Ярцевский литейный завод", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 155 543 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23674 руб. 97 коп. и компенсации судебных расходов (уточненные исковые требования т.1, л.д.82).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 с открытого акционерного общества "Ярцевский литейный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмет" взыскано 1 179 218, 27 рубля, из них: задолженность в сумме 1 155 543, 30 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2015 по 23.11.2015, в сумме 23 674, 97 рубля, а также в возмещение судебных расходов 54 792, 00 рубля.

ОАО "Ярцевский литейный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2016 по делу N А62-8496/2015, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В жалобе заявитель указывает, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

По мнению заявителя жалобы (ответчика), срок оплаты полученного по договору товара не наступил, поскольку истцом не исполнена обязанность, установленная в спецификациях N 1 от 27.07.2015 и N 2 от 03.08.2015 к договору, по направлению ответчику факсимильной копии, либо оригинала товарных накладных.

Ссылаясь на статьи 421, 422, 425, 431, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в соответствии с условиями договора обязанность покупателя по оплате товара поставлена в зависимость от исполнения обязанности продавца по передаче покупателю товарных накладных.

Полагает, что срок для оплаты по договору начнет течь после исполнения истцом своей обязанности направить товарные накладные в адрес ответчика. Считает, что надлежащих доказательств исполнения вышеуказанной обязанности истцом в материалы дела не представлено. Поясняет, что поскольку срок оплаты полученного товара не наступил, истцом неправомерно начислены, и взысканы судом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, заседание проводится в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 27.07.2015 N 677 (далее по тексту - договор), согласно которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, согласно ГОСТ 2787-75 (т.1, л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.1 договора объем, ассортимент, цена, условия поставки, условия оплаты согласовываются сторонами отдельными приложениями (спецификациями) к настоящему договору, составляющих его неотъемлемую часть.

Согласно спецификациям от 27.07.2015 N 1 и от 03.08.2015 N 2 стоимость лома без НДС с учетом доставки составляет 11 100, 00 рубля за тонну (л.д. 17, 18).

В указанных спецификациях стороны также согласовали количество, ассортимент и срок поставки товара, а также условие о том, что оплата товара осуществляется в российских рублях, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, с отсрочкой платежа до двадцати банковских дней со дня получения факсимильной копии или оригинала товарной накладной, выставленной продавцом на основании полученного от покупателя приемо-сдаточного акта.

В пунктах 8.1, 8.2 договора стороны установили договорную подсудность, предусмотрев, что разногласия связанные с исполнением договора подлежат передаче в Арбитражный суд Смоленской области.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договоры и иные сделки являются одним из источников возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 677 от 27.07.2015 являющегося договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 155 543 руб. 30 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: приемо-сдаточными актами N 20 от 30.07.2015 и N 21 от 07.08.2015; счетом-фактурой N 996 от 30.07.2015 и счетом-фактурой N 1043 от 07.08.2015 (универсальные передаточные документы); актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, не оспаривается сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является доказанным (т.1, л.д. 19-23).

Установив указанные выше обстоятельства, суд области обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в сумме 1 155 543 руб. 30 коп.

ООО "РУСМЕТ" также заявлено требование о взыскании с ОАО "Ярцевский литейный завод" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2015 по 23.11.2015, в сумме 23 674 руб. 97 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Расчет процентов произведен истцом с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Размер подлежащих взысканию процентов подтвержден расчетом истца, который не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что срок оплаты полученного по договору товара не наступил, поскольку истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику факсимильной копии, либо оригинала товарных накладных, несостоятелен в силу следующего.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 товарная накладная по форме ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно- материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Соответственно, в соответствии с указанным порядком, получая по товарной накладной товар от истца, ответчик должен был располагать вторым экземпляром товарной накладной.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 года между истцом и ответчиком (л.д.23, т.1), подписанный сторонами, в котором имеются ссылки на указанные выше товарные накладные.

Из текста, указанного акта сверки следует, что он составлялся, в том числе ответчиком, следовательно, не имея в наличии товарных накладных, ответчик не смог бы составить этот акт и направить его истцу.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 постановления).

Факт направления ответчику универсальных передаточных документов подтверждается представленными в дело снимками экрана (скриншотами) (т.1, л.д. 70, 71), такой порядок направления корреспонденции не противоречит вышеуказанным разъяснениям, а также условиям договора, отраженным в спецификациях, предусматривающим возможность обмена факсимильными сообщениями.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Кроме того, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности, ответчик несет связанные с этим риски (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ) ответчик мог и должен был потребовать у истца предоставления ему документов необходимых для осуществления оплаты по договору, однако доказательств такого обращения в материалы дела не представлено, что в совокупности с вышеуказанными доказательствами свидетельствует о наличии у ответчика данных документов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 792, 00 рубля и расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 Постановления N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

То обстоятельство, что истец понес указанные выше судебные расходы и их размер подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: платежным поручением об уплате государственной пошлины N 943 от 10.11.2015 на сумму 24775 руб., платежным поручением об уплате государственной пошлины N 980 от 25.11.2015 на сумму 17 руб., соглашением об оказании юридической помощи от 27.10.2015 N 1, платежным поручение от 27.10.2015 N 887 на сумму 30 000 руб. (т.1, л.д. 9, 68, 74, 88).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на территории Смоленской области сложился различный диапазон цен на юридические услуги. Так из расценок на юридические услуги, оказываемые адвокатами Смоленской городской коллегии адвокатов N 2, следует, что стоимость ведения дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 25000 руб. В соответствии с прейскурантом юридической компании "Аспект права" следует, что стоимость подготовки искового заявления варьируется от 1500 руб., а стоимость представительства в арбитражном суде составляет 10000 руб. Согласно расценкам Антикризисного юридического центра "Кодекс" стоимость составления искового заявления в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом варьируется от 2000 руб., а стоимость услуг по представительству интересов в арбитражном суде от 8000 руб.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 54775 руб., и отсутствии правовых оснований для их уменьшения.

Таким образом, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-8496/2015 от 10.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова И.Г. Сентюрина