Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 20АП-614/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - счет на оплату - фактическая численность - холодное водоснабжение - многоквартирный дом)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 20АП-614/16

Тула

19 мая 2016 г.

Дело N А62-5918/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16.05.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 19.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.И., в отсутствии истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126722000855, ИНН 6722027860), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1036706000902, ИНН 6722004679), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 по делу N А62-5918/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Рем Сервис" (далее - истец, ООО "СРС") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (далее - ответчик, ООО "Инжсервис") о взыскании задолженности в размере 943 816 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленных за период с 09.04.2015 по 09.12.2015 в сумме 37 486 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленных на сумму долга в размере 943 816 рублей 25 копеек, начисляя с 10.12.2015 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Инжсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на недостоверность представленных истцом расчетов задолженности за период с 12.12.2012 по 01.10.2015, а также на то, что размер задолженности ответчика за спорный период определен истцом без учета изменений фактической численности граждан, проживающих в обслуживаемых спорных домах, и в связи с этим изменения объема фактически оказанных услуг.

Ответчик утверждает, что на протяжении спорного периода истцом не выставлены счета на оплату оказанных услуг, не представлена документация для проведения сверки расчетов.

По мнению ООО "Инжсервис", истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик считает также, что оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не имеется, так как оплата холодной воды производилась жителями многоквартирных домов непосредственно истцу, таким образом, вина ответчика в образовании задолженности отсутствует.

ООО "СРС" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании определения заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Мордасова Е.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, установил, что отказ ООО "Инжсервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 по делу N А62-5918/2015 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Инжсервис" от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Инжсервис" подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Инжсервис" платежным поручением от 28.12.2015 N 1466 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в частности, в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2015 по делу N А62-5918/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" прекратить.

Возвратить акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, дом 13, ОГРН 1126722000855, ИНН 6722027860) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 28.12.2015 N 1466.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина