|
20 мая 2016 г.
|
Дело N А51-3249/2016
|
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ленинского района г. Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-3288/2016
на решение от 11.04.2016
судьи Чугаевой И.С.
по делу N А51-3249/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока Прокуратуры Приморского края (ИНН 2536042415, ОГРН 1022501289535, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)
к генеральному директору закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" (ИНН 2536172326, ОГРН 1062536041446, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2006) Арбузову Сергею Валерьевичу
заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Никитин Дмитрий Сергеевич,
о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по постановлению от 26.01.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии старшего прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края - Карасева О.В., удостоверение;
от Арбузова С.В. и заинтересованного лица - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Владивостока (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении генерального директора закрытого акционерного общества "Приморская буровая компания" (далее - общество, ЗАО "ПБК") Арбузова Сергея Валерьевича к административной ответственности части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 11.04.2016 суд первой инстанции отказал прокурору в удовлетворении заявленного требования, признав вменяемое Арбузову С.В. правонарушение малозначительным, и ограничился устным замечанием.
Не согласившись с указанным судебным актом, прокурор обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа прокурору в привлечении Арбузова С.В. к административной ответственности и признания вменяемого ему правонарушения малозначительным. Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) может повлечь негативные последствия для кредиторов предприятия-должника, апеллянт полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений о малозначительности.
В судебном заседании представитель прокурора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Арбузов С.В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
Поскольку генеральный директор ЗАО "ПБК" Арбузов С.В. и заинтересованное лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Арбузова С.В. и заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2016, Арбузов Сергей Валерьевич является генеральным директором ЗАО "ПБК".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу N А51-18142/2010 в отношении ЗАО "ПБК" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.
22.10.2015 прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка деятельности ЗАО "ПБК" на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), по результатам которой выявлены нарушения требований Закона N 127-ФЗ.
Как установлено в ходе проведения проверки, по состоянию на 22.10.2015 документы должника, в том числе сведения об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения, временному управляющему Никитину Д.С. не переданы, акты о приемке - передачи документов не подписаны.
25.01.2016 временный управляющий Никитин Д.С. представил в прокуратуру письменные объяснения, в которых указал, что запрошенные им документы до настоящего времени ЗАО "ПБК" не переданы.
26.01.2016 прокуратурой в отношении генерального директора ЗАО "ПБК" Арбузова С.В. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13. КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя прокурора, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.3 указанного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 66 Закона N 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в пункте 2 статьи 66 Закона N 127-ФЗ обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что определением суда от 15.10.2015 по делу N А51-18142/2015 в отношении ЗАО "ПБК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никитин Д.С.
Датой утверждения конкурсного управляющего с учетом пункта 1 статьи 65 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.
Таким образом, начиная с 08.10.2015, даты оглашения резолютивной части определения по делу N А51-18147/2015 от 15.10.2015, у Никитина Д.С. возникло право требовать бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.
Определение суда от 15.10.2015 по делу N А51-18142/2015 было оспорено Арбузовым С.В. в суде апелляционной инстанции, которое Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 оставлено без изменения.
Временным управляющим Никитиным Д.С. в адрес должника ЗАО "ПБК" был направлен запрос о предоставлении необходимых ему документов и информации, который получен последним 23.11.2015. В ответ на запрос ЗАО "ПБК" были представлены необходимые документы и информация 09.12.2015, 03.02.2016 и 15.03.2016, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи, то есть с нарушением установленных сроков.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения генеральным директором ЗАО "ПБК" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Арбузова С.В. заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований Арбузов С.В. не представил ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях генерального директора ЗАО "ПБК" Арбузова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Признавая требование прокурора обоснованным, суд первой инстанции, тем не менее, посчитал возможным освободить Арбузова С.В. от административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Суд первой инстанции исходил из того, что генеральным директором Арбузовым С.В. допущенное нарушение срока представления документов, обусловлено такими обстоятельствами как обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2015 по делу N А51-18142/2015 в суде апелляционной инстанции, а также значительным объемом документации подлежавшей передачи временному управляющему.
При этом суд принял во внимание тот факт, что по результатам рассмотрения апелляционного рассмотрения ответчиком предприняты меры по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ по предоставлению запрошенной информации и документов временному управляющему.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматрив
