Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-13798/16

г. Москва

05 мая 2016 г.

Дело N А40-240692/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Поляна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-240692/15 принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-2016) по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423) к ЗАО "Поляна" (ОГРН 1027739367358) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 20.10.2015;

от ответчика: Буренков К.Е. по доверенности от 04.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 1.067.213 руб. 56 коп., неустойки в размере 8.550 руб. 05 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор аренды от 12.10.2004 года, в соответствии с которым ответчику предоставлено в пользование помещение, что ответчиком не оспаривается.

Договор заключен на срок до 30.06.2015, а после указанной даты считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи в размере, согласованными сторонами.

Однако ответчик оплату аренды произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в 1.067.213 руб. 56 коп. за период с 05.08.2014 года по 12.09.2014 года.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте проведения судебного заседания, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела (л.д.23, 30).

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика по адресу: г. Москва, 127253, ул. Псковская, д. 6.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта принял в качестве доказательства заверенную копию договора аренды от 12.10.2004 года, не могут быть приняты, исходя из следующего.

В силу положений частей 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Принимая во внимание, что копия представленного истцом договора заверена надлежащим образом, а со своей стороны заявитель об его фальсификации не заявил, договора с иным содержанием не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в его принятии в качестве надлежащего доказательств по делу.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 г. по делу N А40-240692/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков