Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 18АП-5119/16

г. Челябинск

20 мая 2016 г.

Дело N А76-27987/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмрик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-27987/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Эмрик" (далее - истец, ООО "Эмрик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альтернатива" (далее - ответчик, ООО СК "Альтернатива") о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора генерального подряда на строительство жилого дома N 13 от 05.03.2015, заявленного ООО СК "Альтернатива" письмом от 01.06.2015 N 216/А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2016 (резолютивная часть объявлена 16.03.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению ООО "Эмрик", односторонний отказ от исполнения договора противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 между ООО "Эмрик" (генподрядчик) и ООО СК "Альтернатива" (заказчик) подписан договор N 13 генерального подряда на строительство жилого дома, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома N 54, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0802002:72, площадью 29476.3 кв.м., расположенным примерно в 1,5 км на северо-восток от ориентира пос. Красное Поле, Сосновского района Челябинской области (адрес строительный) в соответствии с утвержденной проектно-сметной и иной технической документацией на момент заключения настоящего договора, требованиям СниП и действующими нормативными документами, включая охрану объекта и строительной площадки на период строительства, поставку материалов, комплектующих изделий, оборудования, механизмов. Объем работ определен перечнем работ, являющимся приложением N 1 к настоящему договору. Заказчик обязуется принять от генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

График производства работ регламентирован приложением N 2 к настоящему договору, который представляется генподрядчиком заказчику на согласование в срок до 15.03.2015.

Состав проектной (технической) документации на подлежащие выполнению генподрядчиком работы определяется приложением N 3 к настоящему договору. Срок представления заказчиком технической документации генподрядчику: в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что на момент заключения настоящего договора на объекте выполнены следующие виды работ: земляные работы (разработка грунта, обратная засыпка), устройство фундамента (свайное основание, устройство ростверков), частички смонтирована коробка, выполнен монолитный каркас. Объем выполненных работ отражен в приложении N 7 к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 150 940 000 руб., в том числе НДС 18% - 23 024 745 руб. 76 коп. и отражена в приложении N 4 (объектный сметный расчет) к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами в приложении N 2 к настоящему договору. В случае несвоевременной передачи заказчиком утвержденной проектной документации, оплаты по настоящему договору и невыполнения других обязательств по договору, влияющих на сроки выполнения работ, генподрядчик имеет право на продление срока окончания работ на соответствующий период. Срок окончания работ определяется моментом их полного выполнения и подписания заказчиком и генподрядчиком акта приема-передачи объекта генподрядчиком заказчику.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ. Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях: остановки заказчиком строительства по причинам, независящим от генподрядчика, на срок превышающий 6 (шесть) месяцев; задержки заказчиком расчетов за выполненные работы на срок, превышающий 3 месяца; внесения заказчиком изменений в проектную документацию, увеличивающих стоимость строительства более чем на 20% от согласованной договорной цены. Договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон, что оформляется путем подписания соответствующего дополнительного соглашения (раздел 15 договора).

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 в адрес ООО "Эмрик" направлено письмо исх.N 216/А от 01.06.2015 об одностороннем отказе СК "Альтернатива" от исполнения договора N 13. Представителю ООО "Эмрик" было предложено явиться 05.06.2015 к 10 час. 00 мин. на строительную площадку для передачи объекта и строительной площадки.

Считая односторонний отказ от исполнения договора подряда N 13 недействительным, ООО "Эмрик" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Статьями 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения, или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Применительно к пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента. Данный способ прекращения договорных обязательств носит внесудебный характер, поскольку не требует от заинтересованного лица обращения в суд с требованием о расторжении (прекращении) договора.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование заявления об отказе от договора заказчик указал на то, что по состоянию на 01.06.2015 ООО "Эмрик" не приступало к обустройству строительной площадки, монтажу строительной техники, закупу строительных материалов и т.д.

На выполнение данных мероприятий предусмотрен период с 06.03.2015 по 20-25.05.2015, то есть два с половиной месяца.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в стоимость работ включена стоимость работ, материалов, комплектующих, оборудования, механизмов, необходимых для выполнения генподрядчиком работ и их доставка, а также иные затраты генподрядчика, необходимые для исполнения договора.

В связи с необходимостью проведения мероприятий по подготовке строительной площадки к выполнению работ в соответствии с утвержденным перечнем и графиком на генподрядчика возложены обязанности, предусмотренные пунктом 4.2.4: возвести собственными силами за свой счет на территории строительной площадки все временные сооружения, необходимые для выполнения работ, в том числе оградить строительную площадку, а также, предусмотренные пунктом 4.2.6: своими силами и за свой счет обеспечить объект на период выполнения работ электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заказчик ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, оплачивает генподрядчику выполненные работы. Оплата производится па основании подписанных сторонами промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, т.е. каждый этап работ выполняется подрядчиком за свой счет и оплачивается заказчиком только после его выполнения.

Ответчик полагает, что генподрядчик не располагал необходимыми финансовыми средствами для исполнения договора. На момент одностороннего отказа от исполнения договора о финансовой несостоятельности ООО "Эмрик" говорил тот факт, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2015 возбуждено производство по делу N А76-8344/2015 о признании ООО "Эмрик" несостоятельным (банкротом).

На письмо ООО СК "Альтернатива" об одностороннем отказе от исполнения договора N 13, ООО "Эмрик" не отреагировало, акт приема-передачи строительной площадки и объекта был составлен ООО СК "Альтернатива" в одностороннем порядке.

В ходе осмотра заказчиком установлено, что жилой дом N 54 выполнен в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2013, подписанным между ООО СК "Альтернатива" и ООО СК "Массив", акте о приемке выполненных работ N 2 от 27.12.2013, подписанным между ООО СК "Альтернатива" и ООО СК "Массив". Иные работы на объекте не выполнялись, строительная площадка не огорожена. Строящийся объект и строительная площадка не охраняются, какие-либо работы на объекте не ведутся.

Указанные недостатки зафиксированы ответчиком в акте осмотра и приема-передачи строительной площадки от 05.06.2015.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда и отказом заказчика в порядке статьи 715 ГК РФ от его исполнения данный договор является расторгнутым и обязательства по нему прекращенными.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая правомерность одностороннего отказа ООО СК "Альтернатива" от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, недоказанность материалами дела того, что спорные работы выполнялись ООО "Эмрик" в период до получения им от заказчика уведомления об одностороннем отказе от договора, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта об отсутствии претензии со стороны ответчика связанной с ненадлежащим исполнением ООО "Эмрик" обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, взяв на себя обязательства по выполнению работ, истец должен был приступить к ним в установленные договором сроки. Право ответчика в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ на односторонний отказ от договора не предусматривает обязательный предварительный претензионный порядок для его реализации.

Поскольку ООО "Эмрик" отказано в удовлетворении исковых требований суд обоснованно указал, что расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 марта 2016 г. по делу N А76-27987/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эмрик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эмрик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев