Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3192/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А27-19125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Афанасьевой Е. В.

Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретаря Гавриловой Е.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Едакиной И.А., действующей по доверенности от 03 февраля 2016 года;

от ответчика: представителя Минникаевой Т.Н., действующей по доверенности от 01 февраля 2016 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Метакон" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года по делу N А27-19125/2015 (Судья Ходякова О.С.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон"

о взыскании задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Метакон" (далее - Общество ) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 года по 31.07.2015 года в сумме 376 552 рублей 49 копеек, пени за период с 11.09.2014 года по 31.08.2015 года в сумме 25 969 рублей 55 копеек, всего 402 522 рублей 04 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора аренды не производил оплату арендных платежей за указанный период.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права.

В жалобе податель указывает, что арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507, которым установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации, и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами.

В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы жалобы поддержал.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 29 августа 2013 года N 23/13-СЮ земельного участка с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 общей площадью 0,3128 га, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Ленинск-Кузнецкий, на юго-запад в 60 метрах от нежилого здания по ул.Телефонная,13, для строительства ЛЭП 6кВ, на срок с 21 августа 2013 года по 20 августа 2016 года.

В рамках дела N А27-А27-1871/2014 судом рассмотрен спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды, касающихся расчёта арендной платы в части значения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 6 июня 2014 года по делу N А27-1871/2014 суд принял приложение N 4 "Расчет размера арендной платы за земельный участок" в редакции Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (арендодателя): "коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) - 0,32".

Договор аренды от 29 августа 2013 года N 23/13-СЮ до настоящего времени не зарегистрирован в установленном порядке.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее- Порядок N 47).

В приложении N 7 к Порядку N 47 установлен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Ленинска-Кузнецкого.

В расчете истцом применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), равный 0,32, установленный подпунктом 13.15 пункта 13 приложения N 7 к Порядку N 47, для земельных участков воздушных линий электропередачи.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.06.2013 земельный участок площадью 3128 кв.м с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "объект инженерного обеспечения".

Земельный участок предназначен для строительства ЛЭП.

На основании пункта 3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком до 10 числа текущего месяца.

Невнесение обществом арендной платы за земельный участок за период с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2015 года явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание пункт 1 статьи 424, статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, установил, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по арендной плате, а также правомерно начислено пени.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее- Порядок N 47).

В приложении N 7 к Порядку N 47 установлен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории городского округа Ленинска-Кузнецкого.

В расчете истцом применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Кв), равный 0,32, установленный подпунктом 13.15 пункта 13 приложения N 7 к Порядку N 47, для земельных участков воздушных линий электропередачи.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.06.2013 земельный участок площадью 3128 кв.м с кадастровым номером 42:26:0101001:1591 отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование "объект инженерного обеспечения".

Земельный участок предназначен для строительства ЛЭП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам относятся, в том числе объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 20 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты местного значения - это объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных районов, поселений, городских округов.

Виды объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа в указанных в пункте 1 части 3 статьи 19 и пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал арбитражный суд в принятом судебном акте, арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности и предоставленные для размещения, в частности, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, и объектов систем электроснабжения регионального или местного значения, не может превышать установленные Правительством Российской Федерации предельные ставки арендной платы для сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных для размещения аналогичных объектов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что линейный объект ответчика, не относится к объектам, указанным в статье 49 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что арендная плата должна быть пересчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 22 сентября 2011 года N 507, которым установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации, и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики, либо занятые такими объектами, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Федеральный закон N 35 "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года содержит понятие объектов и субъектов электроэнергетики.

Так, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Как видно из материалов дела, в соответствии с осуществляемыми ответчиком видом деятельности, общество не является субъектом электроэнергетики, а приобретает электрическую энергию для собственных бытовых и производственных нужд.

Таким образом, действие приказа Минэкономразвития, на который ссылается апеллянт, на сложившиеся между сторонами арендные отношения не распространяется.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2016 года по делу по делу N А27-19125/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.

Судьи

Афанасьева Е. В. Ярцев Д. Г.