Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 17АП-4191/16

г. Пермь

20 мая 2016 г.

Дело N А60-56048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - Лаенко М.С., паспорт, доверенность N 3886 от 11.12.2015;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДМАРКЕТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2016 года,

принятое судьей Парамоновой В.В.

по делу N А60-56048/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДМАРКЕТ" (ОГРН 1147448014185, ИНН 7448173922)

к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

о взыскании убытков,

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДМАРКЕТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "УБРиР" убытков в размере 518 350 руб., причиненных нарушением обязательств по договору комплексного банковского обслуживания ДКБО-1005113579 от 23.01.2015.

До принятия решения судом заявил ходатайство о дополнении исковых требований требованием о взыскании с банка неустойки за нарушение условий договора, предусмотренной п. 12.1. договора, начисленной за период с 18.09.2015 по 30.09.2015 в размере 49520 руб. 37 коп.

Исковые требования основаны на том, что у Банка отсутствовали основания для отказа от исполнения платежных поручений, поскольку все документы, обосновывающие перечисление денежных средств по платежным поручениям, по запросу банка были представлены.

С согласия ответчика, судом принято дополнительное требование истца о взыскании неустойки к рассмотрению совместно с ранее заявленным требованием о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования общества "ТРЕЙДМАРКЕТ" о взыскании с банка убытков и неустойки в качестве мер ответственности за неисполнение поручений клиента удовлетворению не подлежат, поскольку, отказывая обществу "ТРЕЙДМАРКЕТ" в исполнении платежных поручений, Банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДМАРКЕТ" обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить. Не согласно с выводами суда о правомерности действий Банка, выразившихся в отказе проведения платежей. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным обществом доказательствам, доводам, приведенным истцом, необоснованно принял позицию Банка.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что судом принято законное решение с учетом имеющихся в деле доказательств, а доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку оцененных судом доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика, публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", Лаенко М.С., придерживался позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу представляемого им лица.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направил, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между банком и обществом "ТРЕЙДМАРКЕТ" (клиентом) заключен договор комплексного банковского обслуживания ДКБО-1005113579 от 23.01.2015 (л.д. 70-80 т. 1), согласно которому банк обязался осуществлять ведение банковского счета и обслуживание клиента в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.5 Договора Банк обязан своевременно и правильно выполняет распоряжения Общества в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, банковскими правилами, а также условиями договора.

Согласно п. 4.1 Договора выдача или перечисление со счета денежных средств по распоряжению клиента производится Банком не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами.

Общество "ТРЕЙДМАРКЕТ" в период с 11.09.2015 по 25.09.2015 представило в банк следующие платежные поручения: N 289, N 292, N 297, N 300 и N 303 на сумму 189314,67 руб. в пользу ООО "АМК" за смазку и масло; N 293, N 298, N 299, N 304 на сумму 4153 руб. в пользу ООО "БЕСТ СЕРВИС" за масло; N 294 на сумму 100500 руб. в пользу ООО "КУЙБЫШЕВТРЕЙДГРУПП" за масло; N 295 на сумму 79000 руб. в пользу ООО "КУЙБЫШЕВТРЕЙДГРУПП" за масло; N 296 на сумму 81600 руб. в пользу ООО "НоваИнвест" за товар по договору поставки; N 301 и N 302 на сумму 3290000 руб. в пользу ООО "Рубеж" за оборудование.

Банк отказал в исполнении названных платежных поручений.

Письмом N 1 от 24.09.2015 истец обратился в Банк с требованием разъяснить причины отказа проведения операций.

После неоднократных требований разъяснить причины отказа в проведении операций Банком даны разъяснения со ссылкой на п. 11 статьи 7 ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон N 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с федеральными законами (статья 4).

На основании Федерального закона N 115-ФЗ Банком России установлены и закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утв. Банком России от 02.03.2012 N 375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 данного положения перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона о противодействии легализации преступных доходов, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона о противодействии легализации преступных доходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 1307/10.

В ходе проведенной банком проверки установлено, что офис ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" располагается в жилом доме по адресу: г. Челябинск, пр-т Победы, д. 346, кв. 103.

Из пояснительной записки клиента (исх. 4/09 от 07.09.2015) банку стало известно, что на балансе предприятия отсутствуют транспортные средства, фирма не использует в хозяйственной деятельности складские помещения в целях минимизации расходов, а экономический смысл операций - это расчеты с поставщиками за полученный товар и расчеты с покупателями за реализованный товар.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ.

Во исполнение требований федерального закона N 115-ФЗ Банком у ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" 26.08.2015 г. были запрошены документы, поясняющие и характеризующие его хозяйственною деятельность в том числе: - договор, заключенный с ООО "ЛД-Трейд", спецификации, приложения, счета-фактуры, товарные накладные за период с 01.03.2015 по 31.03.2015, акт сверки;

- договор N 8/12 от 24.12.2014 г., заключенный с ООО "Челябинский компрессорный завод", спецификации, приложения, счета-фактуры, товарные накладные за период с 29.04.2015 по 27.07.2015;

- договоры от 29.05.2015, 17.03.2015, 16.06.2015, 12.05.2015, заключенные с ИП Ануфриев Евгений Сергеевич, спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.06.2015 по 30.06.2015;

- договор от 29.04.2015 г., заключенный с ООО "Уреньга", спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- договор N 3 от 15.03.2015, заключенный с ООО "Рубеж", спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.05.2015 по 31.05.2015;

- договор, заключенный с ООО "ФОРС Продакшн", спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 01.04.2015 по 30.04.2015;

- договор от 21.05.2015 г., заключенный с ООО "Регион Продукт", спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 25.05.2015 по 27.05.2015 г.;

- договор, заключенный с ООО "БК "Урал", спецификации, приложения, счета-фактуры, акты выполненных работ за период с 30.07.2015 по настоящее время.; - подтверждающие расходы на ведение хозяйственной деятельности: уплата транспортного налога, страховых премий, штрафов, арендной платы, расходы на связи коммунальные расходы;

- документы, подтверждающие местонахождение юридического лица;

- документы о наличии складских помещений, договоры хранения товаров;

- налоговую декларацию за последний отчетный период;

- документы, подтверждающие уплату налогов в 2015 году со счетов, открытых в сторонних кредитных организациях;

- о численности работников, их должностях, функциях, выплате им заработной плати (штатное расписание, ведомости, реестры);

- по коммерческой деятельности, в том числе экономический смысл операций; проводимых по расчетному счету, открытому в ПАО КБ "УБРиР".

В ответ на данный запрос ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" предоставило комплект заверенных копий документов (исх. 83 от 04.09.2015 г.) на 152 л., в котором отсутствовали запрашиваемые документы по компаниям ООО "Уреньга", ООО "Рубеж", ООО "ФОРС Продакшн", ООО "Регион Продукт", ООО "БК "Урал" Не предоставлены также копии счетов-фактур, спецификаций, накладных по ООО "ЛД-Трейд".

При этом в суд ответчиком представлен комплект документов на 177 л., что также подтверждает тот факт, что в банк не были представлены ряд документов.

Основными критериями, по которым у работников службы внутреннего контроля-банка могут возникнуть подозрения, что операции осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, является:

- отсутствие операций, связанных с реальной финансово-экономической деятельностью, а именно: уплата аренды за помещение, коммунальных платежей, оплата связи, интернет;

- назначение платежа не соответствует заявленному виду деятельности;

- отсутствует выплата заработной платы сотрудникам;

- деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списание денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной (менее 0,5 % от оборота);

- уплата налогов или других обязательных платежей с расчетного счета не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Из выписки по счету общества следует, что оборот в 2015 году у ООО "ТрейдМаркет" составляет 89 897 451,47 руб., при этом уплачено налогов на сумму 116 453 руб. Таким образом, объем налоговых отчислений ООО ТрейдМаркет" составляет 0,13% от оборота предприятия.

Установление объема налоговых отчислений менее 0,5% от оборота является первым и наиболее качественным фильтром для выявления фирмы-однодневки. Также в ходе анализа платежей предприятия было установлено, что платежи за аренду помещения, коммунальные платежи (свет, вода, тепло и т.п.), оплата услуг интернета, телефонии за период с даты открытия расчетного счета до сентября 2015 года обществом не оплачивались, что также является одним из показателей выявления "фирм-однодневок".

Никаких документов или письменных пояснений по данной ситуации в ответ на запрос предоставлено не было.

В соответствии с выпиской по счету за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015; предприятие оплачивает ежемесячно НДФЛ в размере 2 600 руб. Указанное свидетельствует об отсутствии штатных работников организации, при том, что оборот за указанный период составляет более 89 млн. рублей.

Предприятие не имеет штатного бухгалтера, не заключен договор на бухгалтерское обслуживание (платежей по данному виду деятельности нет, пояснения не предоставлены), не имеет офисного помещения, юридический адрес расположен в жилой квартире. Указанное свидетельствует о несоответствии возможностей общества по совершению операций в декларируемых объемах (более 89 млн. руб.)

Никаких пояснений по данному факту предоставлено не было.

Предприятие осуществляет деятельность, которая не соответствует заявленной при регистрации отраслевой принадлежности, указанной в учредительных документах. В соответствии с кодами статистики ООО "ТрейдМаркет" осуществляет прочую оптовую торговлю.

При этом, неоднократно предприятием осуществлялись сделки по купле-продаже моторного масла, трансмиссионного масла, смазочно-охлаждающей жидкости, металлоизделий (труба, металлопрокат), для осуществления указанными видами деятельности предусмотрены отдельные Коды статистики (спорные платежные поручения N 289, N 292, N 297, N 300 и N 303 на сумму 189314,67 руб. в пользу ООО "АМК" за смазку и масло; N 293, N 298, N 299, N 304 на сумму 4153 руб. в пользу ООО "БЕСТ СЕРВИС" за масло; N 294 на сумму 100500 руб. в пользу ООО "КУЙБЫШЕВТРЕЙДГРУПП" за масло; N 295 на сумму 79000 руб. в пользу ООО "КУЙБЫШЕВТРЕЙДГРУПП" за масло).

Таким образом, у банка возникли сомнения в наличии экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету: расчетов с поставщиками за полученные товары, среди которых и сделка по оплате ООО "Рубеж" 3 281 000 руб. за оборудование, которая носит необычный, запутанный характер, так как предприятие не имеет арендуемых складских площадей, располагается в жилом помещении; таким образом, не имеет возможности для складирования закупаемого оборудования.

ООО "ТрейдМаркет" 10.07.2015 произвело в адрес ООО "НоваИнвест" предоплату по основному договору за сахар в размере 152 320 руб. При этом, указанный товар (сахар) не был реализован.

Учитывая факт необходимости хранения данного товара в особых условиях и отсутствия у ООО "ТрейдМаркет" складов, экономический смысл данная сделка не имеет, носит необычный характер.

Необычных характер имеет так же сделка от 04.06.2015 по возврату оплаты ООО "Рубеж" по договору N 3 за детали в размере 51 457, 08 руб. в связи с закрытием расчетного счета. В ситуации закрытия предприятием расчетного счета денежные средства переводятся им на свой расчетный счет, открытый в другом банке, а не возвращаются контрагенту.

Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых обществом "ТРЕЙДМАРКЕТ" по счету являлись достаточным основанием для осуществления банком документального фиксирования.

В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о том, что направление банком в адрес общества "ТРЕЙДМАРКЕТ" запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Непредставление обществом "ТРЕЙДМАРКЕТ" всех запрошенных документов, а также запутанный и необычный характер совершаемых обществом сделок являлось в силу пункта 11 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов достаточным основанием для отказа банка в выполнении распоряжений клиента о совершении операции.

В данном случае, отказывая обществу "ТРЕЙДМАРКЕТ" в исполнении платежных поручений, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В соответствии с п. 12.2. договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств Банк уплачивает Клиенту проценты согласно п. 12.1. Договора, а возмещение убытков не производится.

Пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2016 года по делу N А60-56048/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин М.А.Полякова