Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 15АП-7056/16

город Ростов-на-Дону

20 мая 2016 г.

Дело N А53-3056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "АРТА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 по делу N А53-3056/2016,

принятое в составе судьи Новик В.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (ОГРН1086102000225, ИНН 6102027355)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "АРТА" (ОГРН1132468058150, ИНН2466267229)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "АРТА" (далее - ООО ПТК "АРТА", ответчик) о взыскании задолженности в размере 239000 руб., образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 323-жд/К от 01.11.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены.

ООО ПТК "АРТА" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку договор, предусматривающий рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения истца, сторонами расторгнут.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ООО ПТК "АРТА" (заказчик) заключен договор N 323-жд/К от 01.11.2013, согласно условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов заказчика. заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, услуги исполнителя оплачиваются в течение 3 банковских дней с даты прибытия и выгрузки вагона на станции назначения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику вагоны N 5800316 N 58031006 под погрузку на станции Ачинск 2 КЖД для организации перевозки груза до станций Чита ЗЖД.

Указанные вагоны были приняты к перевозке 26.08.2015, раскредитованы, загружены на станции отправления Протока ЗЖД и отправлены на соответствующие станции назначения, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭД437410, N ЭД437738, актом выполненных работ (услуг) N 1831 от 27.08.2015 на общую сумму 239000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оказанных услуг ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 239000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Соглашением от 14.09.2015 стороны расторгли договор N 323-жд/К от 11.01.2013.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Так, пунктом 8.2 договора N 323-жд/К от 11.01.2013 стороны согласовали, что споры возникшие в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

С учетом изложенного, дело правомерно рассмотрено в Арбитражном суде Ростовской области.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 по делу N А53-3056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно - торговая компания "АРТА" (ОГРН1132468058150, ИНН2466267229) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина