Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 17АП-4638/16

г. Пермь

20 мая 2016 г.

Дело N А60-42123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коноваловой К.П.

при участии:

от Акционерного общества "Облкоммунэнерго": Балакина Е.С., паспорт, доверенность от 07.12.2015 N 4, Стрельченко Е.А., паспорт, доверенность от 25.04.2016 N 515;

от ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Городилов В.Н., паспорт, доверенность от 10.12.2015 N 15;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2016 года

по делу N А60-42123/2015,

принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.

по иску закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 06-2185 от 01.07.2015 на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.07.2015 в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Также истец просил в случае уклонения ответчика от заключения договора после принятия судом решения по настоящему делу, признать договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях, заключенным на условиях, установленных судом, с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 12-15).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил понудить ответчика заключить договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 06-2185 от 01.07.2015 на условиях, соответствующих законодательству и предложенных истцом в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.07.2015.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", т. 3 л.д. 6-22).

В судебном заседании 10.02.2016 представитель истца просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 5.3. договора принять в иной редакции, чем первоначально была указана в договоре и протоколе разногласий, а именно: "Покупатель оплачивает электрическую энергию в течение 3(трех) дней с момента получения счет-фактуры и Акта приема-передачи на оплату электрической энергии, потребляемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, но не позднее 18 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным".

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2016 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены частично. Приложения N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии юридическим лицам" и N 2.1 "Перечень точек отпуска электрической энергии физическим лицам" к договору N 06-2185 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.07.2015 приняты в редакции ЗАО "Тагилэнергосети" по состоянию на 29.12.2015. Пункт 5.3. договора N 06-2185 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода(потерь) в электрических сетях от 01.07.2015 принят в следующей редакции: "Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях до 14 числа месяца, следующего за расчетным". С ОАО "Роскоммунэнерго" в пользу ЗАО "Тагилэнергосети" взыскано 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что истцом не доказано и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований считать гарантирующего поставщика уклоняющимся от заключения спорного договора, и, соответственно, понуждать к заключению договора.

Указал, что ОАО "Роскоммунэнерго" от заключения договора купли-продажи электрической энергии от 01.07.2015 N 06-2185 в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях с сетевой организацией ЗАО "Тагилэнергосети" не уклонялось. В течение июля - августа 2015 года между сторонами осуществлялся обычный в этих случаях процесс урегулирования условий договора.

Апеллянт полагает, что, поскольку у сетевой организации ЗАО "Тагилэнергосети" по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.07.2015 N 06-2185 отсутствуют энергопринимающие устройства, такой договор для гарантирующего поставщика не является публичным и обязательным к заключению.

Ответчик также не согласен с решением суда по пункту 5.3 договора, полагает, что сетевая организация должна оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь без промежуточных платежей до 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, заявитель полагает, Приложения N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии юридическим лицам" и N 2.1 "Перечень точек отпуска электрической энергии физическим лицам", которые суд первой инстанции постановил принять в редакции ЗАО "Тагилэнергосети", представленной сетевой организацией в судебное заседание в ходе рассмотрения дела по существу 29.12.2015, должны были быть приняты в редакции ОАО "Роскоммунэнерго", представленной в суд 10.02.2016, поскольку содержат наиболее полные и актуальные сведения, либо в редакции, представленной истцом при подаче искового заявления.

Акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго") представило письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонило как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

От третьего лица, ОАО "МРСК Урала", поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, находя судебный акт законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д.И. в отпуске на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела N А60-42123/2015 назначено под председательством судьи Масальской Н.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2016 представителем АО "Облкоммунэнерго" заявлено ходатайство о замене в порядке правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца, ЗАО "Тагилэнергосети" (ОГРН 1026601367099, ИНН 6623000401), на его правопреемника - АО "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735), в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО "Облкоммунэнерго".

В обоснование заявленного ходатайства представителем АО "Облкоммунэнерго" представлены: копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 22.04.2016, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица, ЗАО "Тагилэнергосети", путем реорганизации в форме присоединения к АО "Облкоммунэнерго" от 22.04.2016, уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 22.04.2016.

Ходатайство АО "Облкоммунэнерго" о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к правопреемнику переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что АО "Облкоммунэнерго" является правопреемником ЗАО "Тагилэнергосети".

Оценив представленные документы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители АО "Облкоммунэнерго" против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 ЗАО "Тагилэнергосети" (Покупатель) направило ОАО "Роскоммунэнерго" (Продавец) проект договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N -6-2185 от 01.07.2015 (т.1 л.д. 18-43), в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Покупателя в соответствии с условиями настоящего договора.

16 июля 2015 года ответчик возвратил указанный договор, подписанный с протоколом разногласий, в котором не согласился с условиями, изложенными в пунктах 2.1.,3.2.2,3.2.4,3.4.10,4.2,53., Приложениях 2,2.1 договора, кроме того, дополнил содержание договора пунктами 3.3.5,3.3.6,3.4.12,3.4.13 (т.1 л.д. 44-48).

Составленный 27.07.2015 протокол урегулирования разногласий Продавцом подписан со ссылкой на протокол согласования разногласий (т.1 л.д. 49-52).

Протокол согласования разногласий от 20.08.2015 не подписан Покупателем.

В связи с тем, что во внесудебном порядке разрешить преддоговорный спор не представилось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее редакции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

ОАО "Роскоммунэнерго" в лице Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" в силу пункта 1 Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области" осуществляет свою деятельность в статусе гарантирующего поставщика и реализует электрическую энергию потребителям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ЗАО "Тагилэнергосети" на территории города Нижний Тагил, Невьянского и Горноуральского городских округов.

ЗАО "Тагилэнергосети" является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до точки отпуска (продажи) посредством электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на имущественном праве, а также осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электросети.

В связи с особенностями технологического процесса передачи электрической энергии по сетям возникают технологические потери электрической энергии, обусловленные физическим процессами.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. В этой же статье Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ указано, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков.

При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ не предусматривается особенностей заключения договоров купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией для компенсации потерь в сетях. В этих случаях сетевая организация относится к потребителям электрической энергии, указанным в статье 3 названного Закона.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливают Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Пунктом 9 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 29 Основных положений предусмотрено, что договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Следовательно, довод ответчика о том, что договор купли-продажи электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях не является публичным и обязательным для гарантирующего поставщика, основан на ошибочном толковании норм действующего в сфере электроэнергетики законодательства.

Пунктом 3 статьи 32 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ определено, что величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

В связи с этим, заключение такого договора признается обязательным как для ответчика, так и для истца.

При таких обстоятельствах, ЗАО "Тагилэнергосети" вправе при уклонении ОАО "Роскоммунэнерго" от заключения договора обратиться в суд с иском о понуждении его заключить договор.

Судом первой инстанции установлено, что направленный ответчику проект договора получен им 02.07.2015. Учитывая, что на момент обращения в суд договор заключен не был, после 27.08.2015 мер к урегулированию разногласий, возникших при заключении договора ответчик не предпринимал суд первой инстанции правомерно признал, что ОАО "Роскоммунэнерго" уклонилось от заключения договора.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11657 от 31.01.2012, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Во исполнение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозгласившей укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основанием для обращения ЗАО "Тагилэнергосети" в суд явилось отсутствие воли обязанной стороны на заключение договора, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В ходе рассмотрения дела стороны самостоятельно урегулировали разногласия по спорному договору, за исключением пункта 5.3 договора и Приложений 2,2.1.

ЗАО "Тагилэнергосети" просило изложить пункт 5.3 договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N -6-2185 от 01.07.2015 изложить в следующей редакции: "Покупатель оплачивает электрическую энергию в течение 3(трех) дней с момента получения счет-фактуры и Акта приема-передачи на оплату электрической энергии, потребляемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях, но не позднее 18 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным".

Ответчик считает, что сетевая организация должна оплачивать электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь без промежуточных платежей до 4 числа месяца, следующего за расчётным.

Суд, проанализировав предложенные сторонами редакции пункта 5.3. договора и исходя их норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что данный пункт договора, предусматривающий сроки оплаты полученной электрической энергии подлежит утверждению судом следующей редакции: "Покупатель оплачивает электрическую энергию, приобретаемую Покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях до 14 числа месяца, следующего за расчетным".

Судом первой инстанции правильно установлено, что гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями и в части допускаемыми названными Положениями, указанные отношения сторон регулируются положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абз. 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд первой инстанции установил отсутствие договоренности сторон о порядке оплаты электрической энергии.

Согласно содержанию пункта 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Изложенная норма Основных положений является диспозитивной и учитывает интересы, как потребителя электрической энергии, так и ее поставщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал, что данный пункт находится в разделе IV Основных положений, определяющем порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в то время как сложившиеся отношения сторон по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь электрической энергии следует рассматривать как договорные, которые регулируются разделом III названных Положений.

Изложенное подтверждается содержанием пунктом 128 Основных положений, в соответствии с которым потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных Положений

Правовые нормы, регулирующие компенсацию потерь электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и объектах электросетевого хозяйства, не содержат указаний на применение к этим правоотношениям правил пункта 82 Основных положений относительно порядка расчетов за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь.

Кроме того, в рамках настоящего спора обе стороны отказались от включения в договор условия об авансовых платежах, разногласия между истцом и ответчиком имелись только по дате оплаты Покупателем электрической энергии (до 4 числа месяца, следующего за расчетным - редакция ответчика; не позднее 18 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным - редакция истца).

Определяя срок платежа - до 14 числа месяца, следующего за расчетным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 185 Основных положений предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. (пункт 187 Основных положений).

Пунктом 189 названных Положений установлена обязанность сетевой организации передачи до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информации об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В случае если сетевая организация, приобретающая электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего, не предоставила указанную информацию, то такой гарантирующий поставщик определяет фактические потери в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации в соответствии с пунктом 190 Основных положений.

Стороны при урегулировании разногласий по спорному договору пришли к соглашению о том, что ежемесячно, на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, установленных в точках приема, точках отпуска и точках поставки, а также данных, полученных на основании расчетных способов, направлять Продавцу информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии за расчетный период до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.4.10 договора).

Договорными отношениями между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком (договоры N N 4-ГП от 12.12.2013 и 15-ПЭ от 01.01.2007) стороны предусмотрели порядок урегулирования разногласий по объемам электрической энергии, отпущенной потребителям, в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом исполнение обязательств сетевой организации по оплате фактических потерь не может наступить ранее сроков определения фактического объема потерь электроэнергии.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу том, что объем фактических потерь электрической энергии в сетях истца может быть сформирован не ранее 14 числа месяца, следующего за расчетным; данный срок является справедливым и разумным для оплаты поставленной электрической энергии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, не противоречат требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы ответчика в части редакции пункта 5.3 договора.

Приложения 2, 2.1 к договору были представлены в редакции ЗАО "Тагилэнергосети" и в редакции ОАО "Роскоммунэнерго".

Суд первой инстанции Приложения N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии юридическим лицам" и N 2.1 " Перечень точек отпуска электрической энергии физическим лицам" к договору N06-2185 купли- продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода(потерь) в электрических сетях от 01.07.2015 принял в редакции ЗАО "Тагилэнергосети" по состоянию на 29.12.2015 с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 35 Основных положений для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии заявитель в лице сетевой организации к заявлению о заключении соответствующего договора прилагает следующие документы:

подписанный заявителем проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (предоставляется по желанию заявителя);

правоустанавливающие документы, перечисленные в абзаце третьем пункта 34 настоящего документа;

документы, содержащие описание границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Исходя из изложенного и положений пункта 50 Правил N 861 точки поставки по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) должны определяться в точке приема в сеть, и точке отпуска из электрической сети ЗАО "Тагилэнергосети".

С проектом договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях N 06-2185 от 01.07.2015 истец направил ответчику Приложения N 2 и 2.1.

С учетом замечаний ответчика, сделанных в ходе рассмотрения настоящего дела, истец сформировал новую редакцию Приложений N 2 и N 2.1. по состоянию на 29.12.2015. Конкретных замечаний по точкам отпуска ответчик не представил.

ЗАО "Тагилэнергосети" в подтверждение точек отпуска электрической энергии физическим и юридическим лицам в спорных приложениях указало границы балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых она намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, а также сведения о приборах учета, которыми они оборудованы.

Доказательств того, что данные сведения являются недостоверными и неполными, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что при исполнении спорного договора точки поставки могут изменяться, при этом, как следует из пояснений представителя ответчика, принятая судом редакция Приложений не препятствует исполнению договора, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца - закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети" на его процессуального правопреемника - акционерное общество "Облкоммунэнерго".

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2016 года по делу N А60-42123/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова