Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 17АП-6985/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 17АП-6985/16

г. Пермь

20 мая 2016 г.

Дело N А50-3670/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Кусковой Ольги Анатольевны

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства

от 25 апреля 2016 года

по делу N А50-3670/2016

по иску индивидуального предпринимателя Кусковой Ольги Анатольевны (ОГРНИП 312590227500017, ИНН 590605543229)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АССО" (ОГРН 1125902005360, ИНН 590225241)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

11 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца индивидуального предпринимателя Кусковой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства от 25 апреля 2016 года по делу N А50-3670/2016.

Определением суда от 12 мая 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кусковой Ольги Анатольевны оставлена без движения в связи с отсутствием в апелляционной жалобе подписи лица, подающего апелляционную жалобу или его представителя уполномоченного на подписание апелляционной жалобы, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (ч.1, п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения направленная по адресу (г.Пермь, ул. Сибирская 22а, оф. 7), не получена адресатом, согласно информации с сайта Почты России по почтовому идентификатору отправления имела место неудачная попытка вручения 14.05.2016.

Согласно материалам дела иных адресов у подателя апелляционной жалобы не зарегистрировано.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 13.05.2016 г. 12:40:24 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

16 мая 2016 года от истца индивидуального предпринимателя Кусковой Ольги Анатольевны поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы с подписью подателя лично Кусковой О.А., а также в порядке ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со сложной финансовой ситуацией.

Суд указывает заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчиком соответствующих доказательств не приложено.

В связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Кусковой Ольге Анатольевне в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу индивидуальному предпринимателю Кусковой Ольге Анатольевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева