Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-5072/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

дело N А55-26230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 по делу N А55-26230/2015 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" (ОГРН 1097746360568, ИНН 7705891253) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Бег" (ОГРН 1116312001189, ИНН 6312105024) о взыскании 81 486 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВИРИ КЛАБ" (далее - истец, ООО "ДЕЛИВИРИ КЛАБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Бег" (далее ответчик, ООО "Группа компаний Бег") о взыскании 81 486 руб., в том числе, 51 800 руб. задолженности по договору N Сам 65-14 от 11.02.2014, договорной неустойки в размере 29 686 руб.

Решением от 09.03.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что с 01.01.2015 в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12. 2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" дающей право организации использовать свои формы первичных документов, истец при оформлении документов об оказанных услугах использовал универсальный передаточный документ, форма которого рекомендована письмом ФНС России от 21.12. 2013 N ММВ-20-3/9б@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры".

Позиция истца подтверждается судебными актами по аналогичным спорам в отношении других должников (А45-9346/2015, А40-2595/2015, А40-65308/2015, А40-205201/2014, а 40-3068/2015, А40-64032/2015, А40-204827/2014, А40-205692/2014, А40-203562/а76-13944/2014, А56-38390/2014, А43-33321/2014). Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор N Сам 65-14 от 11.02.2014, согласно которому заказчик (ответчик) обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на поиск и привлечение покупателей (приобретателей) товаров и услуг заказчика.

Заказчик обязуется уплатить Деливери Клаб вознаграждение в размере 100 руб. с каждого заказа, переданных Деливери Клаб заказчику (ответчику), в том числе НДС (пункт 2.1).

Оплата вознаграждения должна быть произведена заказчиком (ответчиком) в течение трех банковских дней с даты получения акта (пункт 2.3).

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 51 800 руб. и в 2015 году направил а электронную почту info@gk-beg.ru акты об оказании услуг за апрель 2015 года - июнь 2015 года.

Указанные акты ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2015 N 21/7/15-1012, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных агентских услуг истец представил в материалы дела счета-фактуры N 24256 от 30.04.2015, N 26078 от 31.05.2015, N 38347 от 30.06.2015, которые по его мнению являются универсальными передаточными документами.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции обоснованно не признал их надлежащими и достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Суд правильно указал, что счет-фактура является односторонним бухгалтерским документом, который согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации составляется при реализации товаров (работ, услуг) и подписывается в одностороннем порядке.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что выплата вознаграждения производится на основании расчета, приведенного в подписанном сторонами акте (л.д.8).

Акты в материалы дела истцом не представлены.

Ссылка истца на статью 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является несостоятельной, указанный закон действует в сфере бухгалтерского учета и отчетности и к договорным отношениям, регулируемых главой 52 ГК РФ отношения не имеет.

Также необоснованна ссылка истца на судебные акты, указанные в жалобе, поскольку в них установлено, что требования истца подтверждены актами, а не счетами-фактурами, как в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец на основании статьи 65 АПК РФ не доказал заявленные требования и отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2016 по делу N А55-26230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИВЕРИ КЛАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин