Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-32434/15

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-37458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Н. Сидельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32434/2015) ООО "Лента"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-37458/2015(судья Лилль В.А.), принятое

по иску ОООО "Вельд-21"

к ООО "Лента"

о взыскании

при участии:

от истца: Карпенко Р. А. (доверенность от 28.10.2015)

от ответчика: Гаркуша Е. Е. (доверенность от 25.11.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11; далее - истец, ООО "Вельд-21"), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" ((ОГРН 1037832048605, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 112; далее - ответчик, ООО "Лента") о взыскании 538 457,25 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 исковые требования ООО "Вельд-21" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Лента" просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие у него задолженности перед истцом по спорным товарным накладным, поскольку обязательства по оплате были прекращены зачетами встречных требований. Уведомления о зачетах получены ООО "Вельд-21", копии указанных уведомлений представлены ответчиком в материалы дела, однако данные доказательства не получили надлежащей оценки в решении суда.

В связи с нахождением судьи О. В. Горбачевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 11.05.2016 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи О. В. Горбачевой на судью И. А. Дмитриеву.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.05.2016 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 18.05.2016.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ООО "Вельд-21" (поставщик) и ООО "Лента" (покупатель) заключен договор поставки N С-2108 (далее - договор поставки), на основании которого истец поставлял ответчику алкогольную продукцию.

Согласно пункту 6.1 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара не позднее первой рабочей среды после истечения указанного в приложении N 1 срока оплаты, если более ранний срок не предусмотрен действующим законодательством. Согласно приложению N 1 к договору поставки срок оплаты составляет 65 дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 538 457,25 руб. послужило основанием для обращения ООО "Вельд-21" с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что ссылки ответчика в обоснование своих возражений на всю совокупность правоотношений между ним и истцом, наличие оснований для проведения зачета встречных требований, вытекающих не только из условий договора поставки, в отсутствие подписанных истцом актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании услуг, нельзя отнести к состоятельным. Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, при условии непризнания истцом уведомлений ответчика о проведенных им зачетах, в дело не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон спора, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Истцом заявлено, что задолженность в сумме 538 457,25 руб. перед ООО "Вельд-21" в сумме 538 457,25 руб. сформировалась у ООО "Лента" в связи с неоплатой (не полной оплатой) товара, поставленного по товарным накладным от 27.12.2013 N РН-0020464, от 22.10.2014 N РН-0013360, от 12.11.2014 N РН-0014631, от 12.11.2014 N РН-0014632, от 12.11.2014 N РН-0014634, от 12.11.2014 N РН-0014635, от 12.11.2014 N РН-0014636, от 12.11.2014 N РН-0014639, от 12.11.2014 N РН-0014640, от 12.11.2014 N РН-0014641, от 12.11.2014 N РН-0014643, от 12.11.2014 N РН-0014644, от 08.10.2014 N РН-0012436, от 08.10.2014 N РН-0012437, от 08.10.2014 N РН-0012439, от 08.10.2014 N РН-0012441, от 08.10.2014 N РН-0012442, от 08.10.2014 N РН-0012447, от 08.10.2014 N РН-0012449, от 08.10.2014 N РН-0012450, от 08.10.2014 N РН-0012451, от 08.10.2014 N РН-0012453, от 08.10.2014 N РН-0012455, от 08.10.2014 N РН-0012456, от 08.10.2014 N РН-0012458, от 15.10.2014 N РН-0012951, от 15.10.2014 N РН-0012898, от 15.10.2014 N РН-0012908, от 01.10.2014 N РН-0012007, от 01.10.2014 N РН-0012005, от 01.10.2014 N РН-0012009, от 01.10.2014 N РН-0012010, от 08.10.2014 N РН-0012438, от 08.10.2014 N РН-0012443, от 08.10.2014 N РН-0012448, от 08.10.2014 N РН-0012454, от 08.10.2014 N РН-0012457.

Оспаривая наличие задолженности перед истцом, ответчик ссылается на то, что его обязательства по оплате были прекращены зачетами встречных требований.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом ответчика о том, что надлежащей оценки указанные обстоятельства в решении суда первой инстанции не получили.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 6.6 договора поставки стороны согласовали, что поставщик самостоятельно рассчитывает предусмотренные договором премии и осуществляет их оплату в сроки, установленные договором, без выставления покупателем счета. Покупатель вправе направить поставщику уведомление о расчете премии.

Оплата предусмотренных договором штрафов производится поставщиком в установленные договором сроки на основании уведомления о расчете штрафа.

Покупатель указывает в уведомлениях о расчете премии и штрафа основные сведения, содержащиеся в приложении N 6 к договору, и направляет их поставщику по электронной почте и/или с помощью почтовой службы. В случае несогласия с размером начисленной премии, штрафа, поставщик обязан в срок, установленный в пункте 8.6 договора уведомить покупателя о таком несогласии, направив мотивированные возражения по расчетной ставке, базе для расчета и/или основаниям для начисления.

Согласно пункту 6.7 договора поставки денежные обязательства сторон, возникшие из договора, включая обязательства по оплате товара, начисленные в соответствии с договором штрафные санкции, премии, и т. д., могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Уведомление о прекращении встречных однородных обязательств зачетом составляется по форме приложения N 7 к договору и направляется другой стороне по электронной почте и/или с помощью почтовой службы.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что информирование сторон производится с применением форм, согласованных в договоре. На документы, требующие ответа и/или подтверждения, такие как уведомления о расчете премии, штрафов, о проведении зачета, кредитовые авизо и тому подобные, стороны обязаны давать ответ и/или подтверждение в течение 5 рабочих дней с момента их получения. При отсутствии протеста, направленного другой стороне в указанный срок, документ считается принятым без возражений.

Реестрами ценных отправлений первого класса с описями вложений подтверждено, что в соответствии с пунктом 6.6 договора поставки ООО "Лента" направило в адрес ООО "Вельд-21" следующие документы:

- 29.12.2014 уведомление о расчете премии по договору поставки от 30.11.2014 N 0100/5500018127;

- 29.10.2014 уведомление о расчете штрафа по договору поставки от 01.10.2014 N 0100/1700037445;

- 06.02.2015 уведомление о расчете штрафа по договору поставки от 01.01.2015 N 0100/1700002078.

Согласно отчетам о доставке перечисленные выше уведомления были получены истцом соответственно 15.01.2015, 28.10.2014, 05.02.2015.

Доказательств того, что указанные уведомления были опротестованы истцом в установленном пунктом 8.6 договора поставки порядке, материалы дела не содержат. Таким образом, эти уведомления считаются принятыми ООО "Вельд-21" без возражений.

Уведомлением о зачете встречных требований от 14.12.2014 N 0100/8000029138 было зачтено обязательство ООО "Лента" по оплате задолженности, в том числе по товарной накладной от 01.01.2014 NРН-0012007 в сумме 18 424,30 руб., в счет обязательства ООО "Вельд-21" по уплате премии по договору поставки (уведомление о расчете премии по договору поставки от 30.11.2014 N 0100/5500018127). Уведомление о зачете встречных требований от 14.12.2014 N 0100/8000029138 направлено ответчиком в адрес истца 06.02.2015 и получено последним 09.02.2015, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений и отчетом о доставке.

Уведомлением о зачете встречных требований от 30.01.2015N 0100/8000001085 было зачтено обязательство ООО "Лента" по оплате задолженности, в том числе по счетам-фактурам от 12.11.2014 N14715, от 12.11.2014 N14713, от 12.11.2014 N14711, от 12.11.2014 N14710, от 12.11.2014 N14726, от 12.11.2014 N14724, от 12.11.2014 N14723, от 12.11.2014 N14721, от 12.11.2014 N14720, от 12.11.2014 N14722 (товарные накладные от 12.11.2014 NРН-0014631, от 12.11.2014 NРН-0014632, от 12.11.2014 NРН-0014634, от 12.11.2014 NРН-0014635, от 12.11.2014 NРН-0014636, от 12.11.2014 NРН-0014639, от 12.11.2014 NРН-0014640, от 12.11.2014 NРН-0014641, от 12.11.2014 NРН-0014643, от 12.11.2014 NРН-0014644) в сумме 93 310 руб., в счет обязательства ООО "Вельд-21" по уплате штрафа по договору поставки (уведомление о расчете штрафа по договору поставки от 01.01.2015 N 0100/1700002078). Уведомление о зачете встречных требований от 30.01.2015N 0100/8000001085 направлено ответчиком в адрес истца 06.03.2015 и получено последним 10.03.2015, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений и отчетом о доставке.

Уведомлением о зачете встречных требований от 22.10.2014 N 0100/8000024102 было зачтено обязательство ООО "Лента" по оплате задолженности по товарной накладной от 27.12.2013 NРН-0020464 в сумме 7 976,40 руб. в счет обязательства ООО "Вельд-21" по уплате штрафа по договору поставки (уведомление о расчете штрафа по договору поставки от 01.01.2015 N 0100/1700002078). Уведомление о зачете встречных требований от 22.10.2014 N 0100/8000024102 направлено ответчиком в адрес истца 04.12.2014 и получено последним 09.12.2014, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений и отчетом о доставке.

Доказательств того, что указанные уведомления были опротестованы истцом в установленном пунктом 8.6 договора поставки порядке, материалы дела не содержат. Таким образом, эти уведомления считаются принятыми ООО "Вельд-21" без возражений, а зачеты встречных требований, в том числе по вышеперечисленным товарным накладным на сумму 112 134,30 руб., состоявшимися.

Никаких доводов, позволяющих установить основания удовлетворения требований истца в указанной части, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведено, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Истцом в материалы дела не представлено обоснованных возражений, позволяющих в соответствии с условиями договора поставки признать произведенные ответчиком в одностороннем порядке зачеты по договору поставки в спорной сумме в размере 112 134,30 руб. не состоявшимися.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования истца в части взыскания с ответчика 112 134,30 руб. - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.10.2012 N С-2108-Л (далее - договор оказания услуг), согласно которому ООО "Лента" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Вельд-21" (заказчик) услуги по осуществлению операционной обработки, оптимизации партий и маршрута доставки на основе собираемых собственными силами исполнителя данных о потребности в товаре по адресам поставки, доставки товаров по адресам поставки, доставки на Распределительный центр товаров, подлежащих передаче заказчику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик указал, что не имеет перед истцом задолженности по товарным накладным от 08.10.2014 N РН-0012436, от 08.10.2014 N РН-0012437, от 08.10.2014 N РН-0012439, от 08.10.2014 N РН-0012441, от 08.10.2014 N РН-0012442, от 08.10.2014 N РН-0012447, от 08.10.2014 N РН-0012449, от 08.10.2014 N РН-0012450, от 08.10.2014 N РН-0012451, от 08.10.2014 N РН-0012453, от 08.10.2014 N РН-0012455, от 08.10.2014 N РН-0012456, от 08.10.2014 N РН-0012458, от 15.10.2014 N РН-0012951, от 15.10.2014 N РН-0012898, от 15.10.2014 N РН-0012908, поскольку его обязательства перед истцом по оплате были прекращены зачетом встречных требований (уведомление о зачете от 20.05.2015 N 0100/8000013016).

В соответствии с указанным договором исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 231 627,67 руб. и направил в адрес истца акты от 30.09.2014 N 6000208555, от 31.10.2014 N 6000215041, от 30.11.2014 N 6000222589, от 31.12.2014 N 6000232291. Указанные акты направлены в адрес ООО "Вельд-21" 29.10.2014, 04.12.2014, 29.12.2014 и 06.02.2014, что подтверждается реестрами ценных отправлений первого класса с описью вложений. Корреспонденция с вложением актов по договору оказания услуг получена истцом соответственно 05.11.2014, 09.12.2014, 15.01.2015 и 09.02.2015, что следует из отчета о доставке.

Согласно пункту 4.3 договора оказания услуг исполнитель не позднее 6 дней с момента окончания оплачиваемого периода направляет Заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру. Акт должен быть подписан и направлен исполнителю по электронной почте в течение 5 дней с момента его получения. В случае немотивированного отказа/уклонения заказчика от подписания акта об оказании услуг акт считается согласованным заказчиком без возражений и приобретает юридическую силу в отсутствие подписи заказчика по истечению 10 дней с момента направления акта.

Истец не представил в установленный договором срок каких-либо возражений относительно вышеуказанных актов оказанных услуг, в связи с чем они считаются принятыми без возражений, приобрели юридическую силу без подписи истца и, следовательно, подлежат оплате.

В соответствии с п. 4.4 договора оказания услуг N С-2108-Л денежные обязательства сторон могут быть прекращены путем зачета встречных требований. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом положений пункта 4.4 договора оказания услуг ответчик уведомлением о зачете встречных требований от 20.05.2015 N 0100/8000013016 произвел зачет на сумму 261 722 руб. 77 коп. по спорным товарным накладным. Уведомление о зачете было направлено в адрес истца 21.06.2015 и получено последним 25.06.2015, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений и отчетом о доставке.

Истец в адрес ответчика не направил каких-либо возражений относительно произведенного зачета.

Доводы истца о том, что ответчик неправомерно зачел в счет оплаты товара по договору поставки 261 722,77 руб. долга по договору оказания услуг, отклонены судом апелляционной инстанции.

Как указано Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования ООО "Вельд-21" и ООО "Лента" об уплате задолженности по двум различным договорам, являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимы заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от ее согласия с произведенным зачетом.

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В рассматриваемом случае уведомление о зачете встречных требований от 20.05.2015 N 0100/8000013016 направлено ответчиком в адрес ООО "Вельд-21" 21.06.2015, то есть после обращения последнего с иском в суд.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для признания зачета несостоявшимся, поскольку истец при обращении в суд не предъявлял требований об оплате товара по товарным накладным от 08.10.2014 N РН-0012436, от 08.10.2014 N РН-0012437, от 08.10.2014 N РН-0012439, от 08.10.2014 N РН-0012441, от 08.10.2014 N РН-0012442, от 08.10.2014 N РН-0012447, от 08.10.2014 N РН-0012449, от 08.10.2014 N РН-0012450, от 08.10.2014 N РН-0012451, от 08.10.2014 N РН-0012453, от 08.10.2014 N РН-0012455, от 08.10.2014 N РН-0012456, от 08.10.2014 N РН-0012458, от 15.10.2014 N РН-0012951, от 15.10.2014 N РН-0012898, от 15.10.2014 N РН-0012908. Соответствующие требования были предъявлены ООО "Вельд-21" после изменения исковых требований 24.09.2015, а уведомление о зачете получено истцом 25.06.2015.

Несостоятелен довод истца о неправомерности уменьшения задолженности ответчика на сумму произведенного последним зачета в размере 261 722,77 руб., поскольку требование об оплате услуг не носит бесспорный характер.

Действительно, акты по договору оказания услуг от 30.09.2014 N 6000208555, от 31.10.2014 N 6000215041, от 30.11.2014 N 6000222589, от 31.12.2014 N 6000232291ответчиком не подписаны. Вместе с тем, эти услуги в силу пункта 4.3 договора оказания услуг считаются принятыми ООО "Вельд-21".

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций истец о факте неоказания ему спорных услуг, о неполучении актов от 30.09.2014 N 6000208555, от 31.10.2014 N 6000215041, от 30.11.2014 N 6000222589, от 31.12.2014 N 6000232291 и уведомления от 20.05.2015 N 0100/8000013016 о зачете встречных требований на сумму 261 722,77 руб. не заявлял.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязательство ответчика по оплате истцу задолженности за товар в сумме 261 722,77 руб. прекращено зачетом.

Никаких доводов, позволяющих установить основания удовлетворения требований истца в указанной части, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведено, оценка указанным обстоятельствам не дана.

Судом апелляционной инстанции отклонены ссылки ООО "Лента" на положения статей 9 и 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" как не имеющие правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а требования истца в части взыскания с ответчика 261 722,77 руб. - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 01.02.2012 N С-2108-М (далее - договор маркетинга), согласно которому ООО "Лента" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Вельд-21" (заказчик) услуги по продвижению на рынке РФ товарных знаков заказчика, под которыми заказчик производит и/или реализует продукцию и направленные на увеличение объема продаж такой продукции, созданию ее благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а заказчик обязуется оплачивать такие услуги в порядке и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре.

В отзыве на иск и в апелляционной жалобе ответчик указал, что не имеет перед истцом задолженности по товарным накладным от 01.10.2014 N РН-0012005, от 01.10.2014 N РН-0012009, от 01.10.2014 N РН-0012010, от 08.10.2014 N РН-0012438, от 08.10.2014 N РН-0012443, от 08.10.2014 N РН-0012448, от 08.10.2014 N РН-0012454, от 08.10.2014 N РН-0012457, поскольку его обязательства перед истцом по оплате были прекращены зачетом встречных требований (уведомление о 25.12.2014 N 0100/8000031504).

Ответчик считает, что в соответствии с указанным договором исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 178 716,97 руб. и направил в адрес истца акты от 30.09.2014 N 6000205783 - N 6000205794. Указанные акты направлены в адрес ООО "Вельд-21" 29.10.2014, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений. Корреспонденция с вложением актов по договору маркетинга получена истцом соответственно 05.11.2014, что следует из отчета о доставке.

Акты от 30.09.2014 N 6000205783 - N 6000205794 заказчиком не подписаны.

По мнению подателя жалобы, услуги по указанным актам считаются принятыми в соответствии с пунктом 2.4 договора маркетинга.

С учетом положений пункта 2.3 договора оказания услуг ответчик уведомлением о зачете встречных требований от 25.12.2014 N 0100/8000031504 произвел зачет на сумму 159 892,67 руб. по спорным товарным накладным. Указанное уведомление о зачете было направлено в адрес истца и получено последним 05.02.2015, что подтверждается реестром ценных отправлений первого класса с описью вложений и отчетом о доставке.

Доводы подателя жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Из материалов дела следует, что договор маркетинга расторгнут ООО "Вельд-21" в одностороннем порядке с 01.04.2014, о чем ответчик уведомлен 20.02.2014.

Подписание 01.04.2014, то есть после расторжения договора, приложений N 1.1 и N 1.2 к договору маркетинга, не порождает для ООО "Вельд-21" и ООО "Лента" никаких прав и обязанностей.

Довод ответчика о зачете суммы долга по договору маркетинга в счет неоплаченной стоимости товара по перечисленным выше товарным накладным в отсутствие доказательств наличия у ООО "Лента" бесспорного встречного денежного обязательства отклоняется судом.

Несостоятельна ссылка ответчика на то, что о возобновлении действия договора маркетинга свидетельствует подписанный со стороны ООО "Вельд-21" акт от 28.02.2014 N 6000167354, поскольку данный акт подписан в период действия данного договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "Лента" 159 892,67 руб. долга за товар, поставленный по товарным накладным от 01.10.2014 N РН-0012005, от 01.10.2014 N РН-0012009, от 01.10.2014 N РН-0012010, от 08.10.2014 N РН-0012438, от 08.10.2014 N РН-0012443, от 08.10.2014 N РН-0012448, от 08.10.2014 N РН-0012454, от 08.10.2014 N РН-0012457.

Истцом в суде первой инстанции не делал заявления о частичном отказе от иска.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Лента" подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

ООО "Вельд-21" заявлено ходатайство о взыскании с ООО "Лента" 107 000 руб. расходов на оказание услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции и 21 300 руб. командировочных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывание размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Вельд-21" представило в материалы дела договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 02.09.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем Карпенко Р. А. (поверенный) и истцом (доверитель), заявка на оказание услуг по представлению интересов в суде от 26.01.2016, платежное поручение от 13.05.2014 N 1141 на сумму 107 000 руб., дополнение от 14.03.2016 к заявке от 26.01.2016, платежное поручение от 15.03.2016 N 11284 на сумму 12 500 руб., дополнение от 10.05.2016 к заявке от 26.01.2016, платежное поручение от 10.05.2016 N 11427 на сумму 8 800 руб., копии железнодорожных билетов, счет N 133134 на оплату проживания в гостинице.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в апелляционной инстанции, и их оплаты истцом в сумме 128 300 руб.

О чрезмерности судебных расходов ответчик не заявлял.

Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании в общей сумме 538 457 руб. 25 коп., которые удовлетворены частично в сумме 159 892 руб. 67 коп., что составляет 29,7% от заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 38 105 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-37458/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) 159 892 руб. 67 коп. задолженности и 4 088 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) из федерального бюджета 952 руб. 95 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 26.05.2015 N 2353.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 112) 2 109 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вельд-21" (ОГРН 1027700519593, место нахождения: 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 11) 38 105 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова