Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17289 по делу N А56-37458/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-17289

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" (город Москва; далее - общество "ВЕЛЬД-21") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по делу N А56-37458/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества "ВЕЛЬД-21" к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - общество "Лента") о взыскании задолженности по договору поставки, установил:

решением суда от 16.11.2015 с общества "Лента" в пользу общества "ВЕЛЬД-21" взысканы 538 457 рублей 25 копеек; в остальной части требований производство по делу прекращено; распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016, решение первой инстанции от 16.11.2015 изменено: с общества "Лента" в пользу общества "ВЕЛЬД-21" взысканы 159 892 рубля 67 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ВЕЛЬД-21" просит состоявшиеся постановления судов по делу отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к единому выводу о подтвержденности относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами факта поставки товара и констатировали отсутствие доказательств его оплаты со стороны общества "Лента".

Вместе с тем, судами апелляционной инстанции и округа учтено совершение сделок по зачету встречных однородных требований, в связи с чем исковые требования удовлетворены в соответствующей части.

Доводы заявителя (в том числе о совершении зачета после принятия к производству иска о взыскании) были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов