Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 13АП-7243/16

г. Санкт-Петербург

20 мая 2016 г.

Дело N А56-75340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Толкунова В.М., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Душечкин С.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7243/2016) СПб ГКУ здравоохранения "Центр Восстановительного лечения "Детская Психиатрия" имени С.С. Мнухина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-75340/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению СПб ГКУ здравоохранения "Центр Восстановительного лечения "Детская Психиатрия" имени С.С. Мнухина"

к УФАС по Санкт-Петербургу

о признании недействительным пункта 4 резолютивной части решения от 07.05.2015 года по делу N 44-1575/15

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" имени С.С. Мнухина (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 07.05.2015 года по делу N 44-1575/15 в части передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного Заказчика (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением суда от 05.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.02.2015 отменить. Как полагает податель жалобы, выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, так как обеспечение возможности поиска и копирования отдельных фрагментов текста документации об электронном аукционе не предусмотрено действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок размещения информации на официальном сайте для размещения информации о проведении государственных закупок, а отсутствие такой возможности не является ограничением ознакомления с ней.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Санкт-Петербургское УФАС извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без представителей Управления.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение 23.06.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru разместило извещение N 0372200205015000106 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению доступности помещений СПб ГКУЗ ЦВЛ "Детская психиатрия" им. С.С. Мнухина для инвалидов и других маломобильных групп населения.

Начальная (максимальная) цена контракта 5 884 361,46 руб.

09.07.2015 года в УФАС поступила жалоба ООО "СУ71" о нарушениях Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), выразивштхся в том, что требования к конкретным показателям товаров (приложение N 5) были вставлены в аукционную документацию в виде фотографий, с текстом которых не представляется возможным работать.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 15.07.2015 по делу N 44-1575/15, в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлены нарушения части 4 статьи 4 и части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 данного решения определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с пунктом 4 резолютивной части решения УФАС, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения нарушений требований Закона N 44-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав доводы представителя Учреждения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Сведения, составляющие государственную тайну, в единой информационной системе не размещаются.

В силу части 2 этой же статьи Закона порядок функционирования единой информационной системы, требования к технологическим и лингвистическим средствам единой информационной системы, в том числе требования к обеспечению автоматизации процессов сбора, обработки информации в единой информационной системе, порядок информационного взаимодействия единой информационной системы с иными информационными системами, в том числе в сфере управления государственными и муниципальными финансами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением Правительства от 23.12.2015 N 1414, однако правила, утвержденные данный нормативным документом, не могут распространяться на правоотношения, возникшие ранее его принятия и вступления в силу, в частности к рассматриваемой в рамках настоящего дела закупке.

Управление в оспариваемом решении сослалось на Порядок размещения информации о закупке на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет определен Положением о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 147 (далее - Положение), в соответствии с пунктами 9 и 10 которого программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официальных сайтов программных и технологических средств. Программное обеспечение и технологические средства ведения официальных сайтов должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 Положения (заказчики, специализированные организации), ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств.

Вместе с тем, данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием приказа Министерством экономического развития Российской Федерации от 14.12.2010 N с 646 и приказа Федерального казначейства от 14.10.2010 N 21н об утверждении Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положение). В пункте 3 Положение определен принцип доступности в круглосуточном режиме пользователям сайта размещенной на сайте информации для ознакомления с ней.

Следует признать, что данное Положение также утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства от 12.10.2013 N 913 (вступило в силу с 01.01.2014), утвердившим новое Положение о размещении информации, которое и действовало на момент размещения рассматриваемой закупки и не содержит положений, ранее закрепленных в Положении N 147 и Положении 2010 года.

Согласно части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются порядок и сроки ввода в эксплуатацию единой информационной системы. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, до ввода в эксплуатацию единой информационной системы осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Следует признать, что положения статьи 4 и статьи 112 Закона о контрактной системе, нарушение которых вменяется Учреждению, содержат общий принцип о доступности размещаемой информации, а часть 5 статьи 112 Закона определяет лицо, уполномоченное устанавливать порядок размещения такой информации в единой информационной системе и требование к лицу, обслуживающему официальный сайт.

По мнению апелляционной коллегии, квалификация действий Учреждения как нарушающих положения части 4 статьи 4 и части 5 статьи 112 Закона о контрактной системе, основана на неправильном применении данных норм, а также применении Положений о пользовании официальными сайтами, уже утративших силу на момент размещения информации о рассматриваемом электронном аукционе.

Более того, следует согласиться с доводами Учреждения о том, что обеспечение возможности поиска и копирования отдельных фрагментов текста документации об электронном аукционе не предусмотрено действующими нормативно-правовыми документами, при этом, ни Управлением, ни судом первой инстанции не установлено, что документ в формате JPG, размещенный в прикрепленном файле, был доступен для раскрытия при помощи каких-то специальных программных средств. Доводы жалобы ООО "СУ71" об этом также не свидетельствуют.

Более того, в ходе проверки УФАС не была установлена фактическая невозможность работы с прикрепленным файлом, его поиск и копирование, не доказано, что такое размещение аукционной документации привело к ограничению количества участников аукциона, либо создало им неравные условия.

Нельзя признать правомерной также ссылку суда на Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2014 N ВАС-4741/14, так как данный судебный акт не устанавливает практику применение и толкования правовых норм в целях соблюдения однообразия судебной практике, кроме того, в нем дается оценка правоотношениям, регулирование которых осуществлялось на основании ранее действующего и на сегодняшний день утратившего силу Федерального закона N 94-ФЗ, а также принятым в его развитие положением о размещении информации о закупках на официальном сайте Российской Федерации.

Вместе с тем, правильным является выводы суда первой инстанции о том, что Учреждение не оспаривает пункты 1,2,3 резолютивной части решения УФАС, в которых дается оценка его действиям, а также их квалификация применительно к Закону N 44-ФЗ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном наличии двух обстоятельств: несоответствие его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По мнению апелляционного суда, пункт 4 резолютивной части оспариваемого решения УФАС, которым определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика, не нарушает прав и законных интересов Учреждения, так как предполагает возможность наступления неблагоприятного для заявителя события при определенных условиях и в не определенном будущем, и в целом означает лишь право уполномоченного органа в пределах его компетенции рассмотреть вопрос о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 05.02.2105 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 19.02.2016 N 0293016 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-75340/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" им. С.С.Мнухина" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Центр восстановительного лечения "Детская психиатрия" им. С.С.Мнухина" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

В.М. Толкунов Е.А. Сомова