Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 16АП-1503/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - окончание срока - участие третьих лиц - унитарное предприятие - индивидуальный предприниматель)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 16АП-1503/16

г. Ессентуки

20 мая 2016 г.

Дело N А20-4240/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирмамитова Л.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4240/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Бирмамитова Л.Х. (г. Нальчик, ИНН 071100346471, ОГРНИП 314072618800039)

к муниципальному унитарному предприятию "Нальчикский Автовокзал" (г. Нальчик, ИНН 0711059273 ОГРН 1030700232584), государственному унитарному предприятию "Каббалкавтотранс-1438" (г. Нальчик, ИНН 0725017450, ОГРН 1150725001580)

об обязании устранить препятствие,

с участием третьего лица: муниципального унитарного предприятия "НальчикАвтобусТранс" (г. Нальчик, ИНН 0721061472, ОГРН 1080721006079),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 06.04.2016 поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бирмамитова Л.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4240/2015.

Определением суда от 13.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовым уведомлениям N 35760197531973 и N 35760197531980 определение суда получено представителем заявителя 25.04.2016.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определении суда от 13.04.2016 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бирмамитова Л.Х. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2016 по делу N А20-4240/2015.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., с приложением на 7 л.

Судья

О.В.Марченко