Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 07АП-3484/16

г. Томск

20 мая 2016 г.

Дело N А45-17699/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2016 г.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 г. по делу N А45-17699/2015 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" (ОГРН 1122223002626, ИНН 2222801887, 656063, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 14/15)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, Нов.Басманная,2) в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога (630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 14)

о взыскании 73 324 рублей 87 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 73 324 рублей 87 копеек убытков.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СТК", ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает на то, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Подробно доводы ООО "СТК" изложены в апелляционной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

После принятия жалобы к производству апелляционного суда от ООО "СТК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на статьи 49, 265 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 63 АПК РФ.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ООО "СТК" на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 г. по делу N А45-17699/2015 подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 г. по делу N А45-17699/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис экологической безопасности" (ОГРН 1122223002626, ИНН 2222801887, 656063, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, 14/15) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2016 N 146.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина